Demanda amparo agrario

H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO
QUINTO CIRCUITO, EN TURNO
P R E S E N T E.

LIC. DANIEL CORTÉS HERRERA, en mi carácter de apoderado legal del poblado “Valle de las Palmas” localizado en Tijuana, Baja california, personalidad acredita mediante el acta constitutiva del comisariado ejidal, acuerdo con sus facultades en el artículo 33 de la ley agraria; señalo como domicilio para oír y recibirnotificaciones el ubicado en col. Alamitos calle república de corea número 32 CP 21219, Mexicali, Baja California; asimismo, autorizo en términos amplios del artículo 27 de la ley de amparo a los licenciados en derecho CESAR CORTÉS HERRERA, FRANCISCO ORDOÑEZ Y HIRAM IZRAEL JHONSON, ya sea de manera conjunta o separada, ante ese H. Tribunal Colegiado, con el debido respeto comparezco y expongo:Que por medio del presente escrito, y con fundamento en los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los diversos 1, 21, 158 y 166 de la ley de amparo, VENGO A SOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de la sentencia de fecha 31 de abril de 2013, dictada por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 45, en losautos del juicio agrario número 234/2012.

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:
POBLADO “VALLE DE LAS PALMAS”, en representación legal Lic. Daniel Cortés Herrera, señalando como domicilio para todos los efectos legales el mencionado en el proemio de este amparo.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:
JUAN CAMPOS HERRERA, con domicilio ubicado en calle cuarta altos 312, zonacentro, C.P. 22300, ensenada, Baja California.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE:
El magistrado del Tribunal Unitario Agrario Distrito 45 con sede en la ciudad de Ensenada, Baja California.

IV. SENTENCIA DEFINITIVA QUE SE RECLAMA:
Sentencia emitida por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 45, de fecha 31 de abril de 2013, dentro del juicio agrario número 234/2012.

V. FECHA DENOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO.
La sentencia reclamada, fue notificada con fecha 5 de mayo de 2013, a través de la delegación Agraria en el Estado de Baja California.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.
Los artículos 14 y 16, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII. LEY QUE SE APLICÓ INCORRECTAMENTE O SE DEJÓ DE APLICAR.
Artículo 189 y 191 de la ley Agraria.VIII. CONCEPTO DE VIOLACIÓN.
Único.- La sentencia del 31 de abril de 2013, dictada por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 45, en los autos del juicio agrario número 234/2012, violan en perjuicio de la parte que represento, las garantías consagradas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 189 de la Ley Agraria ya queel Tribunal Agrario del Distrito 45, resolvió lo siguiente:
“ Segundo.- se condena al DIRECTOR GENERAL DE ORDENAMIENTO DE LA PROPIEDAD RURAL, a que se inscriba la presente sentencia, asentando que la titularidad del lote 27-B, ha dejado de corresponder a Macario Contreras Martínez, y que a partir de ahora corresponde a Humberto Campos Herrera, debiendo cancelar el registro del Título depropiedad número 1959, y expida al indicado nuevo título de propiedad respecto del citado lote, con la calidad de colono, mismo que deberá inscribir en sus registros. Lo anterior, previo al pago que haga el interesado de los derechos fiscales que causan: de conformidad con los razonamientos y fundamentes legales expuestos en el considerando quinto de esta sentencia.
Cuarto.- Se instruye el titular dela Dirección General de Ordenamiento de la Propiedad rural, para que una vez que expida al ornado título de propiedad: lo remita al registro público de la propiedad y del comercio de la cuidad de Tijuana, Baja California, a fin de que este procede a su inscripción. “.
Lo anterior, es violatorio a las garantías consagradas en los artículos 14 y 16 constitucionales, tomando en consideración que...