Demanda de amparo indirecto vs infonavit

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
P R E S E N T E.

Demanda de amparo.

C. JUAN LOPEZ GUTIERREZ, mexicano, mayor de edad, casado con domicilio en Calle Cedro número 315, El Habillal, Municipio de Lázaro Cárdenas, Michoacán, c.p. 60981, y señalando como domicilio provisional para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos en esta ciudad, los estrados de este tribunal, y autorizando enlos términos del artículo 27 de la Ley de Amparo en vigor, para que las reciba en mi nombre al C. ANGEL NAVA REYES, ante Usted, con el debido respeto, comparezco y expongo:
Vengo por mi propio derecho, a demandar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en la vía indirecta en contra de actos de las autoridades que señalaré en el capítulo correspondiente y, a efecto de cumplir con lodispuesto por los artículos 114 fracciones I y V, y 116 de la Ley de Amparo, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto:
I.- Quejoso: Juan López Gutiérrez, con domicilio en Calle Cedro número 315, El Habillal, Municipio de Lázaro Cárdenas, Michoacán.
II.- Tercero perjudicado: No existe.
III.- Autoridades Responsables:
1. El H. Congreso de la Unión, domiciliado en su recinto oficial, en México, D.F.2. La H. Cámara de Senadores, domiciliada en su recinto oficial, en México, D.F.
3. La H. Cámara de Diputados, domiciliada en su recinto oficial, en México, D.F.
4. El C. Presidente Constitucional de la Los Estados Unidos Mexicanos, domiciliado en su recinto oficial, en México, D.F.
5. El C. Secretario de Gobernación, domiciliado en su recinto oficial, en México, D.F.
6. El Instituto del FondoNacional de la Vivienda para los Trabajadores con residencia en Morelia Michoacán.
IV.- Preceptos constitucionales violados: Los actos reclamados son violatorios de las garantías constitucionales a que se refieren los artículos 1°, 5°, 14°, 16°, 89° fracción I, 123 Apartado A Fracción XII y 133° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
Principio de definitividad. Toda vez queme encuentro impugnando la constitucionalidad de un precepto legal, para la procedencia del juicio constitucional, no tengo necesidad de agotar recursos ordinarios, según el artículo 73 fracción XII de la Ley de Amparo.
ACTOS RECLAMADOS:
De las primeras cinco autoridades responsables, reclamo su participación, según corresponde, su competencia constitucional originaria en la formación delcuerpo legal que tildo de inconstitucional reclamando, de cada una, su particular intervención en la iniciativa de ley, discusión, votación, aprobación, expedición refrendo, promulgación, publicación, entrada en vigor aplicación y ejecución del artículo 8 transitorio de la Ley del INFONAVIT, cuya inconstitucionalidad me permito plantear ante Su Señoría en el capítulo de conceptos de violación.
LEYES,AMPARO CONTRA, EL ACTO RECLAMADO ESTA INTEGRADO POR TODAS LAS ETAPAS DEL PROCESO LEGISLATIVO. Si en la demanda se señaló como acto reclamado la expedición de la ley y se llamó a juicio al Congreso que la expidió, expresándose conceptos de violación en contra de dicha expedición, no hay impedimento para examinar la constitucionalidad del ordenamiento combatido, aunque no se hayan expresadoconceptos de violación respecto del acto de promulgación por vicios propios, pues habiéndose oído a las autoridades responsables expedidoras del ordenamiento combatido incluyendo al Ejecutivo que la promulgó, la eficacia o falta de fundamento de los conceptos de violación habrá de afectar a todos los actos de formación de la ley.
o de la Suprema Corte ha establecido las tesis jurisprudenciales ciento unoy ciento dos, visibles en las páginas ciento noventa y seis y ciento noventa y siete, primera parte, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación -mil novecientos diecisiete a mil novecientos ochenta y cinco- cuyos rubros son los siguientes: "REFRENDO DE LOS DECRETOS DEL EJECUTIVO POR LOS SECRETARIOS DE ESTADO RESPECTIVOS" y "REFRENDO DE UNA LEY, CONSTITUCIONALIDAD DEL". Ahora bien, el...