DEMANDA LABORAL PAL AIRLINES

PROCEDIMIENTO: APLICACIÓN GENERAL
MATERIA: NULIDAD DEL DESPIDO & DEMANDA DESPIDO INJUSTIFICADO/COBRO
DE PRESTACIONES LABORALES
DEMANDANTE: DAVID CORDOVA REYES
RUT: 16.125.035-K
ABOGADO PATROCINANTE: JUAN CARLOS BERMEDO MATTEUCCI
RUT: 12.660875-6
APODERADO: JUAN CARLOS BERMEDO MATTEUCCI
RUT: 12.660875-6
CORREO ELECTRÓNICO: CONTACTO@LEGALPOINT.CL
DEMANDADO: AEROLINEAS PRINCIPAL CHILE S.A
RUT:76.587.770-9
DEMANDADO: SOCIEDAD DE RESTAURANTES TUESDAY LTDA.
RUT: 77201350-7
DEMANDADO: INMOBILIARIA ORIENTE LIMITADA
RUT: 77452700-1
REPRESENTANTE LEGAL PARA AMBAS: ROLANDO MUSIET TALGUIA
RUT: 7040252-1
TODAS DOMICILIADAS EN: CARMENCITA Nº 25, LAS CONDES
.
_________________________________________________________________________

EN LO PRINCIPAL: NULIDAD DEL DESPIDO & DEMANDA POR DESPIDOINJUSTIFICADO y COBRO DE PRESTACIONES; EN EL PRIMER OTROSI:
SE TENGA PRESENTE; EN EL SEGUNDO OTROSI: PATROCINIO Y
PODER.

S.J.L. DEL TRABAJO
DAVID CORDOVA REYES, empleado, domiciliado para estos efectos en
calle MIGUEL CLARO 195, OFICINA 401 de la comuna de
PROVIDENCIA a SS respetuosamente digo:
Que en este acto vengo en demandar a mis ex empleadores AEROLINEAS
PRINCIPAL CHILE S.A, y SOCIEDAD DE RESTAURANTESTUESDAY
LTDA. e INMOBILIARIA ORIENTE LIMITADA, personas jurídicas del giro
de su misma denominación, con giros relacionados, pertenecientes a la
denominada Familia Muiset, esto en virtud del artículo 3º del Código del
Trabajo, todas representadas en virtud del artículo 4º del Código del
Trabajo por don ROLANDO MUSIET TALGUIA, ignoro su profesión, todos
domiciliados en calle CARMENCITA Nº 25, dela comuna de LAS
CONDES.Los argumentos que sostienen la presente demanda son los siguientes:

RELACION DE LOS HECHOS
1.- Ingresé a prestar servicios para la demandada bajo vínculo de
subordinación y dependencia a contar del día 05 de junio del año 2010,
hasta el día 8 de agosto de 2014, desempeñándome como supervisor
CCO para la demandada AEROLINEA PRINCIPAL, tenía una jornada de
trabajodistribuida en sistema de turnos confeccionada por mi ex
empleadora, que no podían exceder de 45 horas semanales, con una
remuneración para los efectos del artículo 172 del Código del Trabajo de $
720.980 pesos.RESPECTO AL HOLDING O UNIDAD DE EMPRESAS.SS. hago presente que todas las demandadas tienen giros relacionados, ya
que la primera empresa AEROLINEA PRINCIPAL presta servicios de
transporte aéreo, yla segunda le entrega la el servicio de restaurant
abordo, que se le suministra a los pasajeros de sus vuelos y tripulación,
hago presente que mis últimas remuneraciones fueron pagadas con
dineros pertenecientes a la segunda demandada SOCIEDAD DE
RESTAURANTES TUESDAY LTDA., mediante cheque girado de la cuenta
contratada con esta sociedad, de su cuenta corriente contratada con el
Banco Chile Nº000-97062-10; la tercera sociedad es dueña de los
inmuebles y arrienda las destinaciones que funciona la primera las
demandada AEROLINEA PRINCIPAL, todo lo anterior dispone que dichas
empresas conforman un holding o unidad de empresas, pertenecientes a la
denominada Familia Muiset, esto en virtud del artículo 3º del Código del
Trabajo, todas representadas en virtud del artículo 4º del Código delTrabajo por don ROLANDO MUSIET TALGUIA, todos domiciliados en
calle CARMENCITA Nº 25, de la comuna de la LAS CONDES
ANTECEDENTES DEL TERMINO DE LA RELACION LABORAL
SS, en con fecha 08 de agosto de 2014, se me notifica mediante carta de
aviso, que estoy despedido en virtud de la causal del artículo 161 inciso 1º
del Código del Trabajo, esto es necesidades de la empresa, la carta la
cual transcribo esdel siguiente tenor, en la cual solo contienen los hechos
fácticos que en ella se expresan que son del siguiente tenor literal:

Como SS tiene a la vista, ella hace una mención que se habrían puesto
termino a los vuelos cargueros (no indica, cuales y desde que fecha?), lo
que constituye un proceso de racionalización, modernización de la misma,
bajas en su productividad, no espeta en forma certera...