demanda





CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO DE LOS DE ESTA CIUDAD DE PUEBLA.

MARCOS EDGAR LUCERO OSORIO, promoviendo en mi carácter de apoderado legal de la actora ÁNGELES FELICITAS OLIVARES NEGRETE dentro del expediente número D-552/2009 el cual se desahoga en la Tribunal de Arbitraje del Estado de Puebla con residencia en esta ciudad, personalidad que tengo debidamente acreditadadentro de los autos del expediente Laboral mencionado; señalando como domicilio para recibir toda clase de notificaciones en la calle SEIS NORTE, NUMERO TRES INTERIOR CINCO, COLONIA CENTRO, DE ESTA CIUDAD DE PUEBLA, con todo respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo establecido por los artículos 8, 103 y 107 de Nuestra Carta Magna, VENGO A IMPETRAREL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LAS LEYES FEDERALES por actos de autoridad que violan y restringen las garantías de derecho, legalidad y seguridad jurídica y que se encuentran consagradas en los artículos 14, 16, 17, 123 apartado A y 133 de La Constitución General de la República; 83, 87 de La Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado; 685, 735, 873 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo.A fin de darle cumplimiento a lo establecido por el artículo 116 de la Ley de Amparo Vigente, paso a manifestar lo siguiente:

I. nombre y domicilio del Quejoso. MARCOS EDGAR LUCERO OSORIO, promoviendo en representación de la actora ÁNGELES FELICITAS OLIVARES NEGRETE con el carácter de apoderado legal del mismo, personalidad acreditada en el juicio de origen, y se señala como domicilio elque ha quedado inserto con anterioridad.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCER PERJUDICADO: Lo es el H. Ayuntamiento de la Junta Auxiliar de Zacatepec de Bravo, Tlacotepec de Porfirio Díaz, con domicilio conocido sin número, Zacatepec de Bravo, Tlacotepec de Porfirio Díaz, Puebla Pue.

III. NOMBRE Y DOMICILIO DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES. El Tribunal de Arbitraje en elEstado de Puebla con residencia en esta ciudad de Puebla.

IV. LEY O ACTO RECLAMADO. El retraso u omisión de señalar, en el término señalado por el código obrero, fecha para la celebración de la audiencia de Ley, dentro del juicio de origen, dilación u omisión que lleva más de CINCO MESES.

Bajo protesta de decir la verdad, manifiesto que los hechos y abstenciones que se narran acontinuación constituyen los antecedentes del acto que se reclama:

El día once de septiembre del año dos mil nueve, se interpuso por la vía ordinaria laboral ante el Tribunal de Arbitraje en el Estado, demanda laboral por despido injustificado en contra del H. AYUNTAMIENTO DE LA JUNTA AUXILIAR MUNICIPAL DE ZACATEPEC DE BRAVO, TLACOTEPEC DE PROFIRIO DÍAZ, PUEBLA a través de su representación legal, al C.CONSTANTINO GALVÁN GONZÁLEZ, así como quien resulte ser el responsable de la relación laboral; radicando dicha demanda con el numero D-552/2009; ahora bien después de haber realizado las diligencias previas al desahogo de la AUDIENCIA DE LEY, es decir, de haber girado el exhorto correspondiente y, acto seguido de haber recepcionado dicho exhorto ya diligenciado debidamente, la responsable debióhaber señalado fecha para que tenga verificativo la AUDIENCIA DE LEY en el menor tiempo posible, sin embargo muy en contrario la autoridad ha dejado pasar más de CINCO MESES SIN DARLE NINGÚN TIPO DE IMPULSO PROCESAL AL JUICIO DE ORIGEN. De esta manera la autoridad ha omitido señalar fecha para la celebración de la referida audiencia, tal y como lo establece el artículo 87 de Ley de los Trabajadores alServicio del Estado, es mas en repetidas ocasiones me he presentado a solicitarle el acuerdo donde señale fecha para la audiencia de Ley, a lo que dicha responsable me contesta que le permita otras dos o tres semanas y así sucesivamente. Es así que, la responsable violenta los principios básicos contenidos en tanto en la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado en su artículo que ha...