Demarcacion segun popper

INTRODUCCION

Se plantea este trabajo con el fin de dar a conocer la filosofía las postulaciones y los criterios del autor Karl Popper donde se muestra que fue el creador del racionalismo critico que se basaba en las criticas al positivismo la ciencia y la metafísica, donde se creaba una demarcación por medio de una refutación y falsabilidad. También se muestra que este autor le daba crédito alo no observable, refutaba las leyes universales y decía que la verdad no pude ser estática tiene que cambiar. Se muestran las diferencias entre el racionalismo critico y el positivismo donde se ve que claramente sus diferencias como que el positivismo dice que la realidad tiene que ser objetiva si no esta se convierte en metafísica, también dice que lo que no se ve y no es observable no es dignode discusión. Mientras el positivismo piensa que es una creencia para el racionalismo crítico es una protección que puede ser verdadera. Donde para concluir también se plantean las diferencias de positivismo y Fenomenología.

OBJETIVOS

General:
Es dar a conocer los planteamientos de Popper y los del positivismo y así mostrar cada una de sus ventajas y desventajas para poder llegar allector de manera que pueda ver claramente estos puntos de vista.

General:
Por medio de una serie de preguntas mostrar las críticas fundadas que Popper presentaba hacia el positivismo lógico y sus respectivos planteamientos sobre la demarcación mostrando el problema de la inducción y su solución también planteado diferencias con el positivismo y la fenomenología

CONCLUCION





Seconcluye que Popper era un filósofo subjetivo que daba a conocer las falencias del positivismo por medio de refutación y falsacion, Creando así el racionalismo critico y argumentando que todo puede ser digno de discusión intentando dejarle a los lectores la clara idea de que no hay una verdad absoluta es decir “la verdad no puede ser estática debe cambiar “


1. ¿Qué es la demarcaciónsegún Popper?
Es un criterio que se encarga de delimitar lo que es ciencia y lo que no lo es, concluyendo que a una teoría se le otorga el carácter de científica si es susceptible de ser falsada, en caso contrario, no es científica. Es por eso que la demarcación tiene dos características fundamentales el criterio de falsabilidad y el de la refutación.

2. ¿Cuáles son las críticas que planteaPopper al positivismo?
Una de las críticas es la de la inducción partiendo de la aplicación de la lógica formal. Según Popper, es inválido extraer enunciados generales a partir de enunciados particulares. Además critica el verificacionismo, ya que en una teoría debe ser posible verificar todos los postulados para decir que es verdadera, lo cual es imposible. Más bien, se debería concluir que lateoría es falsa si una de sus predicciones es falsa. Otra crítica apunta a combatir la pretensión de asimilar el estudio de las sociedades humanas con el de naturaleza, bajo la metodología de la investigación científica. 

3. ¿Qué es el racionalismo critico y en qué se diferencia el positivismo?
es la base principal de la filosofía de Karl Popper, consiste en hacer una crítica alas teorías establecidas por la ciencia y se opone expresamente al positivismo lógico. Igualmente muestra la oposición de Popper al empirismo basado en el de la naturaleza y la experiencia de los sentidos. Puede resumirse en algunas prescripciones metodológicas básicas: valorar las hipótesis y teorías de modo que sean empíricamente refutables, sometiéndolas sistemáticamente al riesgo de la refutación por loshechos, y seleccionándolas de acuerdo con los resultados de esa contrastación. Se diferencia del positivismo por que este busca propiciar la realización de una filosofía en la cual sus principios fuesen consecuentes con la evolución de la ciencia tanto natural como social, además que quebrase los fuertes esquemas de la metafísica idealista y racionalista clásico. En si el positivismo lógico...