Democracia Y Representación.

EL DISCURSO LIBERAL: DEMOCRACIA Y REPRESENTACIÓN.
(ELENA GARCÍA GUITIAN)

1. Introducción.

La idea moderna de democracia es diferente a la que existió en la antigua Grecia. Hasta el punto de que hay quienes piensan que se debería haber utilizado un nombre distinto para referirse a la primera. Cuando hablamos de democracia en las sociedades modernas en realidad nos referimos al conceptomanejado por la tradición liberal democrática.
Hay una gran disyuntiva con respecto al concepto de democracia moderna:
¿Es un nuevo concepto con características propias o es una adaptación del concepto de democracia clásico a partir de la ideología liberal?

En la primera idea se da una visión de la democracia que incorpora a los valores liberales y a la representatividad. En la segunda seentiende a la democracia como una visión democratizada del liberalismo.
Se puede decir que hay dos concepciones diferentes de la democracia moderna:

1. El núcleo esencial de la democracia es la participación política y el ejercicio del poder de amplios sectores sociales.
2. La democracia es un entramado normativo e institucional que delega el poder a determinados agentes para que lo ejerzan de formacontrolada.

1.1 Primero, el liberalismo.

Los elementos del liberalismo no tienen nada que ver con los elementos democráticos clásicos.

Para comenzar a describir los elementos del liberalismo político debemos partir de las premisas básicas de Locke, las cuales se pueden encontrar en su libro “Segundo ensayo sobre el gobierno civil” y son:

1. Exigencia de control del poder.
2. Respetoa los derechos humanos.
3. La autoridad surge del consentimiento del pueblo.
4. El poder supremo es el legislativo.
5. Los límites al ejercicio del poder se encuentran en la ley, la cual deberá tomar en cuenta al bien común.
6. La protección de la propiedad.

El principal objetivo de este autor en su libro es hacer una crítica de la monarquía absoluta. El ensayo resulta un poco ambiguorespecto a cuál debe ser concretamente la mejor forma de gobierno y lo importante para el autor es que se asuman sus premisas básicas independientemente de la forma de gobierno que se escoja.

Como el autor no vierte comentarios negativos acerca de la democracia se puede permitir una interpretación democrática de su teoría. Pero aún así existen interpretaciones poco amables de la misma como, porejemplo, cuando el autor señala que la soberanía popular sería simbólica y en la práctica se delegaría en el monarca y en asambleas hereditarias y electivas.

Podemos resumir su obra como una lucha contra el absolutismo y en ella se enfatiza la necesidad de establecer defensas frente al poder, dejando a un lado la discusión sobre la mejor forma de gobierno.

1.2 La libertad de los modernos frentea la de los antiguos.

La democracia moderna surge a partir del siglo XIX. Sus antecedentes directos se encuentran durante el siglo XVIII cuando se debatió acerca de la posibilidad de aplicación a la época de los valores y las formas de organización política antiguas.

El debate se da entre dos tipos de autores:

1. Los que buscaban la denominación de “democracia” que es la que triunfafinalmente.

2. Los que buscaban la denominación de “república” que es la que la mayoría defendía.

El siguiente autor a analizar es Montesquieu que consagra y redefine la idea de la división de poderes y busca adaptar la tradición republicana a la Francia prerrevolucionaria. El modelo resultante sería más liberal que republicano.

Este autor se inspira en la Inglaterra de su tiempo,proponiendo un modelo con algunos elementos republicanos, pero superpuestos y subordinados a un modelo liberal con una forma de gobierno preferentemente monárquica. Construye un esquema constitucional que establezca límites a la actuación del estado y garantice los derechos humanos. Una de las características de este esquema era la división de poderes que implicaba un sistema de pesos y contrapesos....