Derecho Administrativo

CORPORACIÓN DE eSTUDIOS estade |
DERECHO ADMINISTRATIVO I |
ECUATORIANO |
|
Efraín Pérez |
6/30/2008 |

IMPORTANTE ACLARACIÓN: Esta obra estudia el Derecho Administrativo ecuatoriano vigente a la fecha de su publicación, en agosto de 2008. Con posterioridad, la Constitución ecuatoriana de Montecristi, publicada el 20 de octubre de 2008, introdujo sustanciales modificaciones en elDerecho Público ecuatoriano,. que se encuentran recogidas y analizadas en la NUEVA EDICIÓN de esta obra de DERECHO ADMINISTRATIVO, además de nuevos capítulos sobre temas de importancia, editorial Corporación de Estudios y Publicaciones, Quito, donde se puede adquirir. También se pueden solicitar ejemplares en estade@estade.org |

INTRODUCCIÓN

I. Fundamentos del Derecho AdministrativoAntecedentes del Estado

En su forma más simplificada –pero también más ambigua– se define al Estado, como un ente compuesto de territorio, población y gobierno. Entre las clásicas definiciones de Estado se encuentra: “la corporación formada por un pueblo, dotada de un poder mando originario y asentada en un determinado territorio”. Lo que se puede decir de otra forma: que “el Estado secaracteriza por tres elementos: territorio, población y poder”, que presupone, además, “una cierta tendencia comunitaria y una voluntad de trabajar en común” y la coordinación de “sus actividades hacia metas comunes”.
Históricamente, estos elementos han recibido desigual preponderancia. D’Ors distingue el énfasis del concepto de la “polis” griega en la dimensión “territorial”, en contraste con laconnotación de “populus” (población) que tiene el concepto equivalente de “civitas” romana. Esta diferencia entre el territorialismo griego versus la preponderancia del elemento “población” del derecho público romano, se confirma con la categoría personalista que la noción romana de “imperium” concede a los magistrados que rigen las provincias: “(el imperium) significa propiamente una atribución decompetencia personal de los magistrados prorrogados, y sólo secundariamente la delimitación territorial para el gobierno fuera de Italia”.

La Nación

El enfoque que considera la unidad de una “Nación“ como base material del Estado, carece de sustento en la realidad del Estado moderno, sea esto en la España, Francia, Bélgica, Alemania, de Europa, o en varios Estados africanos o asiáticoscontemporáneos; realidad de la cual el mejor ejemplo es el Estado que hoy ostenta la hegemonía mundial: los Estados Unidos.
Una constante reciente del Ecuador de fin de siglo XX y comienzos del siglo XXI ha sido la insistencia de grupos indígenas determinados de considerarse como “nacionalidades” separadas. Esto se manifiesta en el texto de la reforma y codificación constitucional realizada por la“Asamblea Constituyente” de 1998, en la Sección sobre “pueblos indígenas y negros o afroecuatorianos”, que hace una venia al concepto de naciones indígenas y afroecuatorianas, sin por eso otorgarles un reconocimiento definitivo: “Los pueblos indígenas, que se autodefinen como nacionalidades de raíces ancestrales, y los pueblos negros o afroecuatorianos, forman parte del Estado ecuatoriano, único eindivisible” (Art. 83). La “nacionalidad”, por otra parte, como lo señala Crossman, es algo que depende de un gobierno central, es decir la única realidad unívoca de la nacionalidad en el siglo XXI es la definición que de ella hacen de las diferentes constituciones y leyes que la regulan.
La Constitución española vigente, al tiempo que afirma “la indisoluble unidad de la Nación española”, por otraparte “reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones…” (Art. 2).
No obstante la realidad política que restringe la importancia del tema “Nación” en el concepto de “Estado”, todavía pudo Carré de Malberg a comienzos del siglo XX, “siguiendo la definición adoptada por los autores franceses” afirmar que “El Estado es la personificación de la Nación”, o, citando a...