Derecho Administrativo

Consecuencias de la inconstitucionalidad
del agotamiento preceptivo de la vía administrativa
(Comentarios al Voto de la Sala Constitucional No. 3669-06)

Dr. Ernesto Jinesta L.[1]

SUMARIO:
1.- Voto de la Sala Constitucional No. 3669-06 de las 15 horas del 15 de marzo del 2006: Inconstitucionalidad del agotamiento obligatorio de la vía administrativa. 2.-Consecuencias del Voto de la Sala Constitucional 3669-06. A.- Importancia relativa del procedimiento administrativo de impugnación o revisión. B.- Equiparación de las categorías del acto final y definitivo. C.- Vías paralelas –sede administrativa y jurisdiccional-. D.- Consecuencias procesales del agotamiento facultativo. D.1.- Procesos contencioso-administrativos. D.2.- Procesos civiles de hacienda. D.3.-Procesos laborales, agrarios y de familia. a) Laboral. b) Agrario. c) Familia. D.4.- Facultades del juez de otros ordenes jurisdiccionales respecto de las normas que no fueron declaradas inconstitucionales. E.- Excepciones en materia de contratación administrativa y municipal. E.1.- Contratación. E.2.- Municipal. F.- Innecesario dimensionamiento del voto.



1.- Voto de la SalaConstitucional No. 3669-06 de las 15 horas del 15 de marzo del 2006: Inconstitucionalidad del agotamiento obligatorio de la vía administrativa.

La Sala Constitucional en la referida sentencia estimó lo siguiente:

“Redacta el Magistrado Jinesta Lobo; y,
CONSIDERANDO:


IV.- AGOTAMIENTO PRECEPTIVO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA: PRIVILEGIO INJUSTIFICADO FORMAL DE LASADMINISTRACIONES PÚBLICAS. En la concepción clásica del Derecho Administrativo sustancial y formal, las administraciones públicas, en cuanto procuran y atienden los intereses públicos o la satisfacción de las necesidades colectivas, deben estar provistas de una serie de prerrogativas extraordinarias. Así, en el ámbito del Derecho Procesal Administrativo, tradicionalmente, se admitió como un privilegiode carácter formal el agotamiento preceptivo de la vía administrativa o la vía gubernativa previa, esto es, que los administrados que se estiman lesionados o agraviados por un acto administrativo deben, de previo a acudir a la jurisdicción contencioso-administrativa, agotar todos los recursos administrativos ordinarios procedentes contra el mismo en sede administrativa. Consecuentemente, elagotamiento de la vía administrativa, se convierte en un requisito de admisibilidad del proceso contencioso-administrativo en su versión objetiva o revisora clásica y tradicional. En la base de este instituto subyace la denominada prerrogativa de la autotutela declarativa y ejecutiva de las administraciones públicas, la cual ha encontrado sustento, al propio tiempo, en principios tales como los deeficacia, eficiencia y buena administración. La autotutela declarativa significa que los entes públicos pueden, por sí y ante sí, sin necesidad de acudir ante un juez, imponerle obligaciones a los administrados o bien suprimirles o modificarles sus situaciones jurídicas sustanciales –llámense derechos subjetivos o intereses legítimos-. La obligación legislativa ineludible del administrado de ejercer oplantear todos los recursos administrativos ordinarios contra un acto administrativo antes de acudir ante el juez contencioso-administrativo, constituye una manifestación específica de la autotutela declarativa de las administraciones públicas, puesto que, el legislador espera que la propia administración pública pueda defender el acto administrativo impugnado o bien anularlo o modificarlo,evitándole tener que comparecer ante la jurisdicción contencioso-administrativa. De esta forma, en la vía administrativa la administración pública se convierte, al mismo tiempo, en juez y parte, puesto que, debe atender las solicitudes o pedimentos formulados por los administrados y resolver los recursos administrativos ordinarios que procedan contra el acto final que ella misma dicte. Como se ve, la...