derecho agraio

1.1 EL DERECHO AGRARIO; ANTES Y DESPUÉS DE LA REFORMA AGRARIA(maricely)
Si el gobierno militar de Juan Velasco Alvarado constituye un punto de quiebre en la historia reciente del país, determinar si el Perú es hoy mejor o peor que antes de ese régimen depende en realidad de quién haga la afirmación. La respuesta sería distinta en boca de Julio de la Piedra o Dionisio Romero, ejemplos–respectivamente– del representante gremial percibido como el hacendado rentista venido a menos y del empresario que supo aprovechar los nuevos tiempos. Si la responden los sectores populares, nadie quisiera volver a los tiempos anteriores al “Chino” Velasco, pues ellos poco a poco se han abierto paso al interior de esta sociedad y se han ganado el derecho de ser ciudadanos además de consumidores.
Pero sinduda, la respuesta a esa interrogante está marcada por la Reforma Agraria, “la reforma” que marca al “velascato” y a la sociedad peruana.
“La reforma agraria era evitable”
Imposible. Los pensadores liberales criollos contemporáneos ven esta reforma como la madre de todos los problemas que hoy enfrentamos. Pero lo cierto es que había que romper con una lógica económica que no permitía laampliación y consolidación del mercado y la gestación de una democracia con ciudadanos y un Estado de Derecho, todos ellos caros valores liberales. Es cierto que todo lo anterior puede haber estado en vías de configurarse lentamente ya antes de la reforma, pero la concreción definitiva de esa transformación social era imposible en un contexto de yanaconas, braceros, peones, pongos y cualquier otra formade relación precapitalista.
En el contexto continental se habían dado experiencias de reforma agraria en México (1910-1918), Bolivia (1952-1964) y la Cuba castrista pero precomunista (1959). La administración Kennedy, consciente de que su “patio trasero” era campo fértil para revoluciones comunistas de mantenerse un orden oligárquico, promovió una “revolución preventiva” que contemplaba unaserie de reformas sociales a través de la Alianza para el Progreso (marzo 1961). Un profético JFK afirmó: “aquellos que hacen de las revoluciones pacíficas un imposible, hacen que las revoluciones violentas sean inevitables”.
Al interior del país, en un contexto de ampliación de los sectores medios en los cincuenta, tanto liberales como reformistas aceptaban la necesidad de realizar una reformaagraria, puesto que se veía al latifundio como ineficiente y la forma de organización social que lo sustentaba, no sólo como injusta, sino también como un freno a la “modernidad” y el “desarrollo”.
“La reforma contravino el espíritu político de entonces”
No tanto. El golpe del 3 de octubre de 1968, era un secreto a voces y amplios sectores lo apoyaron. Su justificación fue la nacionalización de loscampos petroleros de La Brea y Pariñas. Pero para los militares era claro que se debían hacer reformas sociales en el país; de lo contrario se enfrentarían constantemente a grupos subversivos. Estos temas se debatían en el Centro de Altos Estudios Militares (CAEM). Y es que para ellos no había pasado desapercibido que el “foquismo” cubano había intentado iniciar la lucha armada en zonasinhóspitas y pobres del país. El Ejército de Liberación Nacional de Javier Heraud (1963) trató de infiltrarse por Madre de Dios. El Movimiento de Izquierda Revolucionaria de Luis de Puente Uceda (1965) inició la lucha en Mesa Pelada (Cusco). Asimismo, Ernesto “Che” Guevara estuvo en la zona rural del Cusco en 1966 y decidió que “las condiciones no estaban dadas” por lo que decidió ir a Bolivia.
La idea deuna reforma agraria tampoco era nueva. El agro había perdido su importancia dentro de la estructura del PBI (14.2 por ciento en 1950, 10.73 por ciento en 1960 y 8.1 por ciento en 1968) y de las exportaciones (55 por ciento en 1950, 37.7 por ciento en 1960 y 18.8 por ciento en 1968) por el incremento de precios internos y un tipo de cambio fijo desde 1958.
Ya en 1958, 11 años antes de la...