Derecho civil - persona

¿ QUÉ ES SER “PERSONA” PARA EL DERECHO ?1

Carlos Fernández Sessarego

SUMARIO
1.- La persona como tema central del derecho
2.- Confusión acerca del significado de persona
3.- Probables causas de la confusión en torno a la noción de persona
3.1.- La persona como tema de diversas disciplinas del saber
3.2.- Carácter jusfilosófico de la indagación a emprender
3.3.- La cuestión etimológica3.4.- Confusión histórica sobre la significación del vocablo
“persona”
3.5.- Confusión entre los conceptos de “persona” y
de “personalidad”
3.6.- Ser humano, persona, hombre, individuo
3.6.1.- Ser humano
3.6.2.- Ser humano y “persona”
3.6.3.- Hombre y “ser humano”
3.6.4.- Individuo y “persona”
4.- La persona en la concepción tradicional de los juristas
4.1.- Posición formalista sobrela persona
4.2.- Visión realista
4.3.- Teoría ecléctica
4.4.- Concepción tridimensional de la persona
5.- Sujeto de derecho y persona
6.- La persona en la filosofía y en el derecho
7.- El vuelco histórico sobre la concepción del derecho y la
persona en la primera mitad del siglo XX
8.- Itinerario de nuestra indagación sobre el derecho y la
persona a partir de los años cuarenta del siglo XX9.- La pregunta sobre el derecho
10.- La interrogación sobre la “persona”
10.1.- Qué es persona para el derecho
10.2.- Quiénes son personas
10.3.- En qué consiste el ser de la persona
10.4.- A quiénes el derecho debería considerar personas

1.- La persona como tema central del derecho
1 El articulo ha sido publicado en el volumen “Derecho Privado”, Libro en Homenaje a Alberto J.
Bueres,Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 2001 y en “Derecho PUC”, N° 53, Unviersidad
Católica, 2002.

2
La persona es, sin duda, el tema central del derecho. Lo recordó en el
Perú, en 1962 y en ajustados términos, el maestro José León Barandiarán al
expresar que “la calificación del ente humano sub specie juris es tema
fundamental de la ciencia jurídica. Es su tema central. Por eso continuamentees necesario recapacitar en él, e ir considerando y reconsiderando los
complejos asuntos que se ofrecen dentro de la unidad del tema” 2. En la
Argentina lo había anticipado el maestro cordobés Alfredo Orgaz quién, en
1946, al referirse a la persona, manifestó que “se tiene que fijar con claridad y
precisión un concepto que juega papel tan decisivo en nuestra sistemática
jurídica”3, mientrasque, un año después, en 1947, Ramón M. Alsina señalaba
que “todo detenido examen de la sociedad, el derecho y el Estado, debe
necesariamente girar en torno a la persona humana, principio, medio y fin de
ellos, a punto tal que fija su sentido y destino, como la evolución humana lo
pone de manifiesto” 4.
En España, el tratadista José Castán Tobeñas, en 1952, sostiene
escuetamente “que elhombre es el centro del Derecho” 5, mientras que el
jusfilósofo Ulrich Klug confirma este aserto cuando dice que,
“fundamentalmente, el hombre es ciertamente el centro del derecho, y esto
especialmente en la sensibilidad jurídica moderna” 6. Ennecerus, en Alemania,
considera que “la persona constituye la condición previa de todos los derechos”
7. Savatier, en Francia, expresa, por su parte, quela persona se ha convertido
“en el centro de la meditación jurídica contemporánea” 8.
Lo expuesto nos revela que, desde las décadas anteriores a la primera
mitad del siglo XX, el concepto de persona era considerado por los juristas y
jusfilósofos, casi unánimemente, no sólo como el tema central del derecho sino
que, al mismo tiempo, resultaba ser una noción problemática. Cabe señalar
quedesignamos como “problema” algo que necesita de alguien que lo piense y
para quien exista. Si bien es cierto que el problema, como anota Wagner de
Reyna, está dado en la realidad siendo en cierto modo algo objetivo, -
“posibilidades lógicas que están como el oro en las minas”9 - no es menos
evidente que para que algo se constituya en problema se requiere que con
urgencia se necesite saber algo...