Derecho Civil

TEMA SIETE:
LOS DERECHOS REALES
Derechos reales:
El derecho real es una relación jurídica inmediata entre una persona y una cosa, que puede ser ejercitado y hecho valer frente a todos.
Denominación de los derechos reales:
En primer lugar, tenemos que los derechos reales distintos de la propiedad consisten en facultades del propietario que se han separado del derecho de este paraatribuírselos a otra persona. Esta concepción es fácil de adoptar si se parte de una definición de la propiedad como suma de facultades especificas y si se piensa especialmente en los derechos de usufructo, uso y habitación. En efecto, en tales circunstancias, es tentador pensar, por ejemplo, que si la propiedad es ius utendi, fruendi, abutendi, el derecho de usufructo se configura al quitarle alpropietario el ius utendi et fruendi para conferírselo a otra persona, entendiéndose por ius utendi el derecho de uso sobre la cosa y por ius fruendi el derecho de goce sobre la cosa. Del mismo modo, los demás derechos se explicarían como una o más de las facultades normalmente inherentes a la propiedad que en el caso concreto han sido separadas de esta y constituidas en un derecho separado paraatribuirlo a otra persona. Nada más propio entonces que denominar “desmembraciones de la propiedad” a todos los derechos reales distintos de la propiedad.
En tal sentido, aceptar la denominación “desmembración de la propiedad” implica considerar que las facultades propias de los derechos reales distintos de la propiedad, son las mismas facultades que normalmente componen a esta y que en cadacaso han sido separadas de ella para atribuírselas a otra persona. Ahora bien, tal concepción es inadmisible, entre otras, por las siguientes razones:
1) Contradice la moderna concepción de la propiedad como un señorío o poder unitario que no consiste en una suma de tales o cuales facultades sino que se caracteriza por su plenitud en virtud de la cual, en principio y con las salvedades yaconocidas, confiere a su titular toda facultad posible sobre la cosa, de modo y manera que basta con que sea posible la existencia de una facultad sobre la cosa para que sin mas corresponda al propietario.
2) Reduce los derechos reales distintos de la propiedad a simple partes o aspectos del derecho de propiedad cuando no es así, como se verá:
a) A veces, el contenido de los derechos realesdistintos de la propiedad está constituido por facultades que solo consisten en contradecir las facultades del propietario y que, por lo tanto, no pueden considerarse comprendidas dentro del derecho de propiedad. Tal es el caso de una servidumbre de no construir en un determinado fundo cuyo contenido es impones al propietario un deber especifico de abstención. Es evidente entonces que esta no es unafacultad del propietario desmembrada de su derecho para atribuírsela a otra persona porque si bien es evidente que la propiedad comprende la facultad de construir o no construir, es igualmente evidente que no comprende la facultad de exigirse a si mismo el deber de no construir.
b) Otras veces, las facultades propias de los derechos reales distintos de la propiedad sólo tienen valor si selas considera fuera de la propiedad. Tal es el caso del derecho de ejecutar jurídicamente la cosa para cobrarse un crédito del precio de la misma, como es característico del acreedor prendario.
c) Los derechos reales distintos de la propiedad, solo adquieren entidad propia y distinta cuando se las considera fuera de la propiedad y en contradicción con ella. Ejemplo, si existe una servidumbre depaso a través de un fundo, la facultad de pasar por el tiene ciertamente entidad propia y distinta; pero esa misma facultad cuando forma parte de la propiedad no tiene ninguna fisonomía especial sino que se confunde dentro del conjunto de facultades de libre aprovechamiento que tiene el propietario.
En efecto, los derechos reales distintos de la propiedad no son realmente mutilaciones de...