Derecho De Acción
Páginas: 6 (1412 palabras)
Publicado: 8 de agosto de 2011
CLASIFICACION DE LAS TEORIAS QUE EXPLICAN SU NATURALEZA JURIDICA: CONCRETA – ABSTRACTA.
El derecho de acción no tiene una naturaleza puramente procesal. Si bien esta es su expresión concreta, se trata de un derecho tan estrechamente vinculado al ser de un sujeto de derechos, que su naturaleza es constitucional.
Forma parte del elenco de los derechos humanos
TEORIAS MAS IMPORTANTES QUEEXPLICAN LA NATURALEZA JURÍDICA DEL DERECHO DE ACCION.
POLEMICA ENTRE BERNARD WINDSCHEID Y TEODOR MUTHER:
En 1856 se suscito la polémica.
Hasta antes del citado año mantuvo considerable acogida la tesis romana sobre la acción. Se le confundía con el derecho material que a través de ella se pretendía hacer valer.
WINDSCHEID:
En su obra “La acción del derecho civil romano desde el punto devista del derecho actual” ratificó la tesis clásica según la cual se identifica la actio romana con el derecho subjetivo material.
TEODOR MUTHER:
Profesor de la Universidad de Könisberg, replicó la tesis de Windscheid: concibió el derecho de acción como uno absolutamente independiente del derecho subjetivo material, el que además está dirigido al Estado, a efectos de que este le concedatutela jurídica a través de una sentencia favorable.
Para Muther, seguidor de Savigny, solo tiene derecho de acción aquella persona a quien le asiste la razón. Tiene acción aquel que tiene un derecho subjetivo material, el que le ha sido violado. Acoge la posición del derecho de acción como un derecho concreto.
OSCAR VON BÜLOW:
Creador de la Teoría de la Relación Jurídica Procesal.
Estaconcepción pública del proceso atribuye a la acción también una naturaleza publicística, es decir el derecho de acción no relaciona a las partes, sino a una de ellas, al demandante, con el Estado.
Define al derecho de acción además de público, como abstracto. En su opinión antes de iniciarse un proceso no hay acción, este solo existe cuando se interpone una demanda. Allí aparece recién el derecho aobtener una sentencia justa.
KOHLER Y DEGENKOLB:
Kohler destaca sus elementos subjetivo y abstracto.
Considera que la acción es un elemento intrínseco a la personalidad humana que permite pedir tutela jurídica.
Rechaza la identificación entre el derecho subjetivo material que se discute y el derecho de acción. Es desde este autor que se afirma la tesis de que se tiene derecho de acción aúncuando no se tenga derecho material.
Degenkolb fue el primer procesalista que definió el derecho de acción como subjetivo y a la vez público, idea que después abandonó.
ADOLFO WACH:
Considera que la acción tiene una orientación bidireccional, en tanto su titular la dirige hacia el Estado a efectos de que le conceda tutela jurídica y contra el demandado con el fin de que le décumplimiento.
A diferencia de Degenkolb concibe al derecho de acción como uno concreto, concedido sólo a aquel que tiene un derecho que debe ser protegido. Habla de la acción como derecho autónomo, separado del derecho sustancial o material. “La pretensión de la tutela jurídica no es una función del derecho subjetivo; la pretensión de la tutela jurídica es el medio que permite hacer valer el derecho, perono es el derecho mismo”.
GIUSEPPE CHIOVENDA:
Define a la acción como “el poder jurídico de dar vida a la condición para la actuación de la voluntad de la ley”. Agrega “La acción es un poder que corresponde frente al adversario, respecto al cual se produce el efecto jurídico de la actuación de la ley. El adversario no está obligado a ninguna cosa frente a este poder; esta, simplemente sujetoa él: La acción se agota con su ejercicio, sin que el adversario pueda hacer nada para impedirla, ni para satisfacerla. Tiene naturaleza privada o pública, según que la voluntad de la ley cuya actuación produce tenga naturaleza privada o pública”.
CALAMANDREI:
“(...) como un derecho subjetivo autónomo (esto es, tal que puede existir por si mismo, independientemente de la existencia de un...
El derecho de acción no tiene una naturaleza puramente procesal. Si bien esta es su expresión concreta, se trata de un derecho tan estrechamente vinculado al ser de un sujeto de derechos, que su naturaleza es constitucional.
Forma parte del elenco de los derechos humanos
TEORIAS MAS IMPORTANTES QUEEXPLICAN LA NATURALEZA JURÍDICA DEL DERECHO DE ACCION.
POLEMICA ENTRE BERNARD WINDSCHEID Y TEODOR MUTHER:
En 1856 se suscito la polémica.
Hasta antes del citado año mantuvo considerable acogida la tesis romana sobre la acción. Se le confundía con el derecho material que a través de ella se pretendía hacer valer.
WINDSCHEID:
En su obra “La acción del derecho civil romano desde el punto devista del derecho actual” ratificó la tesis clásica según la cual se identifica la actio romana con el derecho subjetivo material.
TEODOR MUTHER:
Profesor de la Universidad de Könisberg, replicó la tesis de Windscheid: concibió el derecho de acción como uno absolutamente independiente del derecho subjetivo material, el que además está dirigido al Estado, a efectos de que este le concedatutela jurídica a través de una sentencia favorable.
Para Muther, seguidor de Savigny, solo tiene derecho de acción aquella persona a quien le asiste la razón. Tiene acción aquel que tiene un derecho subjetivo material, el que le ha sido violado. Acoge la posición del derecho de acción como un derecho concreto.
OSCAR VON BÜLOW:
Creador de la Teoría de la Relación Jurídica Procesal.
Estaconcepción pública del proceso atribuye a la acción también una naturaleza publicística, es decir el derecho de acción no relaciona a las partes, sino a una de ellas, al demandante, con el Estado.
Define al derecho de acción además de público, como abstracto. En su opinión antes de iniciarse un proceso no hay acción, este solo existe cuando se interpone una demanda. Allí aparece recién el derecho aobtener una sentencia justa.
KOHLER Y DEGENKOLB:
Kohler destaca sus elementos subjetivo y abstracto.
Considera que la acción es un elemento intrínseco a la personalidad humana que permite pedir tutela jurídica.
Rechaza la identificación entre el derecho subjetivo material que se discute y el derecho de acción. Es desde este autor que se afirma la tesis de que se tiene derecho de acción aúncuando no se tenga derecho material.
Degenkolb fue el primer procesalista que definió el derecho de acción como subjetivo y a la vez público, idea que después abandonó.
ADOLFO WACH:
Considera que la acción tiene una orientación bidireccional, en tanto su titular la dirige hacia el Estado a efectos de que le conceda tutela jurídica y contra el demandado con el fin de que le décumplimiento.
A diferencia de Degenkolb concibe al derecho de acción como uno concreto, concedido sólo a aquel que tiene un derecho que debe ser protegido. Habla de la acción como derecho autónomo, separado del derecho sustancial o material. “La pretensión de la tutela jurídica no es una función del derecho subjetivo; la pretensión de la tutela jurídica es el medio que permite hacer valer el derecho, perono es el derecho mismo”.
GIUSEPPE CHIOVENDA:
Define a la acción como “el poder jurídico de dar vida a la condición para la actuación de la voluntad de la ley”. Agrega “La acción es un poder que corresponde frente al adversario, respecto al cual se produce el efecto jurídico de la actuación de la ley. El adversario no está obligado a ninguna cosa frente a este poder; esta, simplemente sujetoa él: La acción se agota con su ejercicio, sin que el adversario pueda hacer nada para impedirla, ni para satisfacerla. Tiene naturaleza privada o pública, según que la voluntad de la ley cuya actuación produce tenga naturaleza privada o pública”.
CALAMANDREI:
“(...) como un derecho subjetivo autónomo (esto es, tal que puede existir por si mismo, independientemente de la existencia de un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.