Derecho de accion
Páginas: 7 (1518 palabras)
Publicado: 6 de noviembre de 2010
JESUS ANTONIO DEL TORO ALCALA
1 SEMESTRE 105 A
8/11/12010
EL DERECHO DE ACCION
*El régimen de la autodefensa: correspondiente al particular la facultad de defender su derecho, repeler los ataques dirigidos contra éste, y conseguir por toda suerte de medios, cuando la violación se ha consumado, el restablecimiento de las cosas a su estado anterior. Trátase de la etapa de la etapa conocidacon el nombre de régimen de autodefensa.
El sujeto que se considera amenazado u ofendido suele reaccionar violentamente, a fin de desviar la amenaza o vengar la ofensa recibida.
El poder público principio a intervenir en las contiendas, a fin de limitar la venganza privada y buscar soluciones objetivas :introdujo primeramente algunas restricciones al desagravio individual, apareciendoentonces el talión como forma moderada de la venganza. Procuro después desempeñar el papel de árbitro o conciliador, para substituir la lucha individual por una composición amigable.
*la función jurisdiccional: cuando la solución de las controversias y, en general, la tutela del derecho, queda encomendada al poder público, aparece la función jurisdiccional. Resulta de la substitución de laactividad de los particulares por la del estado, en la aplicación del derecho objetivo a casos concretos.
El pretensor no puede ya, de acuerdo con este orden de ideas, hacerse justicia por propia mano, sino que tiene que ocurrir a los órganos jurisdiccionales, a fin de que determinen si las facultades que el reclamante se atribuye existen realmente y, en caso necesario, ordenen su satisfacción, inclusopor medios coactivos.
La función jurisdiccional puede definirse como aplicación de normas jurídicas a casos concretos, aplicación que obliga a los particulares y puede hacerse efectiva aun contra su voluntad.
La diferencia entre las funciones jurisdiccional y administrativa consiste en que, l realizar la primera, procede el estado por cuenta ajena, en tanto que, al ejercitar la segunda, lohace por cuenta propia.
*principales teorías hacer del derecho de acción: el punto central del debate, en lo que concierne a la esencia del derecho de acción, consiste en determinar si este es independiente del substancial (derecho a la prestación) o, por el contrario, se trata de un mismo derecho, considerado desde dos ángulos visuales distintos.
Las dos concepciones tradicionales de laacción son conocidas con los nombres de teoría de la acción-derecho y de la acción medio. De acuerdo con la primera, que tiene su antecedente en las ideas de los jurisconsultos romanos, la acción es el derecho material en movimiento, es decir, en cuanto exigencia que se hace valer ante los tribunales, a fin de conseguir el cumplimiento de la obligación correlativa.
Teoría de Nicolas Coviello: Laacción puede definirse, según coviello, como “facultad de invocar la autoridad del Estado para la defensa de un derecho”.
*La acción no posee existencia independiente, sino que es simple función del derecho subjetivo.
*La acción no puede ser considerada como derecho accesorio, porque ellos equivaldrían a destruir el concepto mismo del derecho subjetivo.
*La acción puede también estudiarse desde unpunto de vista puramente formal, y entonces equivale a la invocación afectiva de la autoridad del estado, para la protección de determinado derecho.
Para el derecho civil la acción es, por consiguiente, un elementó del derecho, que solo se destaca cuando este es amenazado o violador; desde el punto de vista procesal, en cambio, es un mero echo a saber el ejercicio de la facultad jurídica.Tesis de Hans Kelsen: Estima que el derecho subjetivo no puede concebirse independientemente de la facultad de pedir de los órganos jurisdiccionales la aplicación del acto coactivo, en aquello casos en el que el obligado ha faltado al cumplimiento de su deber.
Hacer depender la existencia del derecho subjetivo de la posibilidad de la acción, es falsear por completo la noción del mismo, y...
1 SEMESTRE 105 A
8/11/12010
EL DERECHO DE ACCION
*El régimen de la autodefensa: correspondiente al particular la facultad de defender su derecho, repeler los ataques dirigidos contra éste, y conseguir por toda suerte de medios, cuando la violación se ha consumado, el restablecimiento de las cosas a su estado anterior. Trátase de la etapa de la etapa conocidacon el nombre de régimen de autodefensa.
El sujeto que se considera amenazado u ofendido suele reaccionar violentamente, a fin de desviar la amenaza o vengar la ofensa recibida.
El poder público principio a intervenir en las contiendas, a fin de limitar la venganza privada y buscar soluciones objetivas :introdujo primeramente algunas restricciones al desagravio individual, apareciendoentonces el talión como forma moderada de la venganza. Procuro después desempeñar el papel de árbitro o conciliador, para substituir la lucha individual por una composición amigable.
*la función jurisdiccional: cuando la solución de las controversias y, en general, la tutela del derecho, queda encomendada al poder público, aparece la función jurisdiccional. Resulta de la substitución de laactividad de los particulares por la del estado, en la aplicación del derecho objetivo a casos concretos.
El pretensor no puede ya, de acuerdo con este orden de ideas, hacerse justicia por propia mano, sino que tiene que ocurrir a los órganos jurisdiccionales, a fin de que determinen si las facultades que el reclamante se atribuye existen realmente y, en caso necesario, ordenen su satisfacción, inclusopor medios coactivos.
La función jurisdiccional puede definirse como aplicación de normas jurídicas a casos concretos, aplicación que obliga a los particulares y puede hacerse efectiva aun contra su voluntad.
La diferencia entre las funciones jurisdiccional y administrativa consiste en que, l realizar la primera, procede el estado por cuenta ajena, en tanto que, al ejercitar la segunda, lohace por cuenta propia.
*principales teorías hacer del derecho de acción: el punto central del debate, en lo que concierne a la esencia del derecho de acción, consiste en determinar si este es independiente del substancial (derecho a la prestación) o, por el contrario, se trata de un mismo derecho, considerado desde dos ángulos visuales distintos.
Las dos concepciones tradicionales de laacción son conocidas con los nombres de teoría de la acción-derecho y de la acción medio. De acuerdo con la primera, que tiene su antecedente en las ideas de los jurisconsultos romanos, la acción es el derecho material en movimiento, es decir, en cuanto exigencia que se hace valer ante los tribunales, a fin de conseguir el cumplimiento de la obligación correlativa.
Teoría de Nicolas Coviello: Laacción puede definirse, según coviello, como “facultad de invocar la autoridad del Estado para la defensa de un derecho”.
*La acción no posee existencia independiente, sino que es simple función del derecho subjetivo.
*La acción no puede ser considerada como derecho accesorio, porque ellos equivaldrían a destruir el concepto mismo del derecho subjetivo.
*La acción puede también estudiarse desde unpunto de vista puramente formal, y entonces equivale a la invocación afectiva de la autoridad del estado, para la protección de determinado derecho.
Para el derecho civil la acción es, por consiguiente, un elementó del derecho, que solo se destaca cuando este es amenazado o violador; desde el punto de vista procesal, en cambio, es un mero echo a saber el ejercicio de la facultad jurídica.Tesis de Hans Kelsen: Estima que el derecho subjetivo no puede concebirse independientemente de la facultad de pedir de los órganos jurisdiccionales la aplicación del acto coactivo, en aquello casos en el que el obligado ha faltado al cumplimiento de su deber.
Hacer depender la existencia del derecho subjetivo de la posibilidad de la acción, es falsear por completo la noción del mismo, y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.