DERECHO DE FAMILIA




EXP. N.° 00940-2012-PHC/TC
PUNO
MARTÍN QUINTO
CONDORI Y OTRA
 
           
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 
Lima, 11 de  junio de 2012
SUMILLA
Que con fecha 29 de noviembre de 2012 don Martín Quinto Condori y doña Cipriana Ticona de Quinto interponen demanda de hàbeas corpus el Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado Sede Anexa Puno don Carlos Alfredo Bustamante Casas afin de que cesen los actos que consideran vulneratorios de sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la libertad individual y a la de tutela procesal efectiva; y como consecuencia se repongan los hechos al estado procesal que corresponda en el proceso judicial sobre filiación extramatrimonial seguido por doña Valeria Rosmery Quinto Mamani en su contra (Expediente 1170-2011-0).
Que refierenque el juez demandado al admitir la referida demanda no ha advertido que no se ha emplazado al verdadero padre de la demandante doña Valeria Rosmery Quinto Mamani, sino a los abuelos (los recurrentes), y se les ha ordenado que cumplan con reconocer a la demandante como hija del que en vida fuera don Valerio Quinto Ticona (hijo de los recurrentes) bajo apercimiento de emitirse la declaraciónjudicial de paternidad, además de habérseles obligado a someterse a la prueba de ADN bajo su costo, pese a que no han sostenido las relaciones extramatrimoniales ni han procreado a dicha demandante, sino su fallecido hijo con doña Ofelia Susana Mamani Ortega, siendo los recurrentes terceros, por lo que no debieron ser demandados y más bien debieron servir como medio de prueba para establecer la relaciónpaterno filial de su hijo.

FUNDAMENTOS:
Que en el caso concreto se advierte que lo que en puridad pretenden los accionantes es cuestionar el emplazamiento con una demanda de filiación extramatrimonial, su sometimiento a una prueba de ADN, la competencia del órgano jurisdiccional así como la desestimación del pedido de nulidad y todo lo actuado en dicho proceso, entre otros aspectos; es decir,cuestionan incidencias y actos procesales correspondientes a un proceso ordinario en trámite referido a una pretensión que es ajena a un proceso constitucional de hábeas corpus, toda vez que los actos cuestionados no inciden en la libertad personal, por lo que la pretensión resulta manifiestamente incompatible con este proceso constitucional, de conformidad con lo previsto por el artículo 5º,inciso 1, del Código Procesal Constitucional.

 Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú
 
RESUELVE
 
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.







EXP. N.° 04509-2011-PA/TC
SAN MARTÍN
ESTALIN MELLO
PINEDO
 
           
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 
SUMILLA
Con fecha 13 de enero de 2010,don Estalin Mello Pinedo interpone acción de amparo contra el Primer Juzgado de Paz Letrado del Distrito de Tarapoto, a fin de que se declare nulo todo lo actuado hasta la notificación del mandato de declaración judicial de paternidad extramatrimonial en el proceso sobre filiación extramatrimonial iniciado en su contra por doña Gianinna Lozano Pérez, en representación de la menor P.N.M.L. (Exp. Nº524-2008).
Sostiene que ha sido declarado padre biológico de la antes citada menor en mérito a la Resolución Nº 2, de fecha 3 de octubre de 2008, que contiene el mandato de declaración judicial de paternidad, ordenándose la inscripción de la misma como si fuera su hija y todo ello por no haber formulado oposición alguna. Señala, al respecto, que si no se opuso en su momento a la citadadeclaración no fue por dejadez alguna de su parte, sino porque nunca tuvo conocimiento del proceso de filiación iniciado en su contra, ya que no fue notificado con la demanda ni con las resoluciones recaídas en el trámite del proceso, siendo que tuvo conocimiento de dicho proceso recién a su retorno al país por intermedio de sus padres. Alega que durante toda la secuela del proceso ha estado ausente del...