Derecho de integración, enfoques regionales por eric tremolada

Capítulo 1
151
E N F O Q U E S R E G I O N A L E S
O A S I S , N ° 1 1 B . A M É R I C A
Aplicación del derecho andino en Bolivia, Ecuador, Perú y Venezuela frente a la experiencia europea
Eric Tremolada*
Profesor / investigador de la Facultad de Finanzas, Gobierno y
Relaciones Internacionales de la Universidad externado de Colombia,
correo electrónico:
eta1@uexternado.edu.co
* Fecha deentrega, 19 de agosto de 2005. Fecha de aceptación, 9 de septiembre de 2005.

LA PROBLEMÁTICA

Al partir de la condición soberana de cada Estado para adoptar e imponer sistemas normativos a sus sociedades, no es difícil comprender la coexistencia de ordenamientos propios y singulares, distintos entre sí, frente a los ordenamientos de la comunidad internacional globalizada, regional ysubregional. Todos los ordenamientos internos y los internacionales, existen separadamente dada su originalidad, toda vez que se fundamentan en normas propias que no requieren de otras para su validez.

Por su parte, hay quienes cuestionan la autonomía enunciada, parten del supuesto de que la norma fundamental originaria pertenece a uno de los ordenamientos, al internacional o al estatal, y que se haderivado de uno a otro. Determinar si el ordenamiento nacional derivó del internacional o si este último del interno, dependerá del intérprete que quiera afirmarse en la supremacía de uno de ellos.

Los dos párrafos precedentes, sólo han intentado explicar sucintamente el debate entre dualismo y el monismo, que por cierto, e interpretando las palabras del profesor Rozo Acuña, es estéril. Elreconocimiento pleno y la constatación histórica de diferentes ordenamientos estatales e internacionales con validez jurídica sólo para los sujetos de ese orden jurídico, hacen absolutamente innecesario el problema de supremacía que encierra en último el monismo1.

A nuestro juicio, el debate debe centrarse en las permanentes relaciones de unos con otros, un ordenamiento jurídico invoca o recurre alas normas de otro para completar o determinar el contenido de sus propias normas. El proceso de invocación o referencia entre los ordenamientos puede hacerse del internacional al interno o viceversa, doble vía que se lleva a cabo por medio de dos modalidades, la remisión o reenvío receptivo o material, que busca determinar el contenido de la norma, y la remisión o reenvío no receptivo o formal quesólo busca determinar alguno o algunos de los elementos de la norma2.

Si un ordenamiento al invocar al otro, adopta las normas de éste, entrando a ser parte de aquél, estaremos frente al reenvío receptivo. Un ejemplo claro en este sentido, de remisión del derecho interno al derecho internacional, lo encontramos en el artículo 15∫ de la Constitución de Austria, que establece “1. La federación ylos Estados podrán concertar entre sí convenios sobre las materias de su respectivo ámbito de competencias (….)3. Serán aplicables a esos convenios los principios del Derecho Internacional en materia de tratados(….)”3. Por el contrario, si la norma a la cual se remite el ordenamiento no hace parte del invocante sino tan solo se limita a precisar o interpretar sus normas, se tratará de un reenvíono receptivo, como cuando la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en su sentencia en el asunto de la Barcelona Traction, señaló que el derecho internacional “debe referirse a las reglas pertinentes del Derecho Interno, cada vez que se planteen cuestiones jurídicas relativas a los derechos de los Estados que conciernen al trato de las sociedades y a los accionistas y a propósito de las cuales elDerecho Internacional no ha fijado sus propias reglas”4.

Ahora bien, la necesidad de referirse recíprocamente entre ordenamientos no sólo obedece a la necesidad de completar o determinar el contenido de sus normas, la diversidad y distinción entre ordenamientos jurídicos implica su interrelación y su permeabilidad. Todo pluralismo es interdependiente5. Interdependencia que se evidencia cuando...