DERECHO DE PETICION TRANSITO

NOTA: http://www.colconectada.com/simit-consulta-de-multas/En el articulo 161 del Código Nacional de Transito dice que los comparendos caducan a los 6 meses (cuando la multa se le hace a un NN, o sea, cuando solo te cogen la placa pero no se puede determinar si tu eras el que iba conduciendo). No es lo mismo cuando te coge un guarda de transito porque este obviamente te identifica que eres tuel que iba conduciendo y es en este caso cuando debes esperar 3 años para la caducidad del comparendo (siempre y cuando no te habran proceso de cobro coactivo). Asi las cosas, cuando te hacen una fotomulta lo mejor es no notificarse en audiencia y si te llaman no contestes o, en el peor de los casos, di que tu no tienes por que demostrar tu inocencia sino que ellos deben demostrar tu culpabilidad.Luego deja que pasen 6 meses y mandas un derecho de petición al transito invocando los artículos 129 paragrafo I (multas no se pueden imponer a persona distinta a quien cometio el hecho) y 161 (caducidad a los 6 meses) del Código Nacional de Transito y el articulo xx de la Constitución Politica de Colombia (derecho al debido proceso y a la presunción de inocencia) y pide que te borren elcomparendo. Para los taxistas y buseros si es mas complicado porque estos constantemente deben cambiar tarifa y realizar trámites que por la naturaleza de su trabajo les exige estar al día en cuanto a comparendos aunque también es posible que les borren fotomultas a los 6 meses o antes si logran articular adecuadamente, a través de un derecho de petición o Tutela, los argumento que expondré mas adelante.Lo que ocurre cuando te Fotomultan es que se hace un informe de una infracción cometida y la ley da un plazo de 6 meses para localizar al infractor o esperar a que este se presente voluntariamente.
Esta información esta absolutamente comprobada y la saque de un grupo de conductores que les han borrado fotomultas de esta forma.
Por otro lado, las fotodetecciones o "fotomultas" atentan contra unosde los mas importantes Principios Generales del Derecho conocido como el ONUS PROBANDI o Carga de la Prueba que consiste en que quien hace una acusasíon es quien debe probarla pues es mas facil que alguien me pruebe que yo hice algo a yo probar que no lo hize ya que cuando realizamos una acción dejamos rastros de ello mientras que cuando no lo hacemos no hay muestras de ello. O sea, utilizandolas reglas de la Lógica, es mas facil probar la existencia de algo que su inexistencia, o también podemos decir, que es mas facil probar afirmaciones positivas que negativas. Esto se resume en que "lo normal se presume, lo anormal se prueba". Asi que normalmente se presume que la mayoría de las personas no viven cometiendo infracciones de trasito todo el tiempo - que seria lo "normal"- pero cuandoalguien comete infracciones - que seria lo "anormal" - quien hace la acusación es quien debe probarlo.
Para comprenderlo mejor, miremos el caso contrario al que se le llama PROBATIO DIABOLICA o Prueba Imposible o Diabolica que consiste en probar que algo NO ha ocurrido. En este caso, la carga de la prueba NO recae en quien hace la acusacion sino en el acusado. El problema aqui radica en quesiempre y en todos los casos se cae en un absurdo lógico del cual es imposible salir pues, si confiesas (o te notificas), eres culpable, y si no confiesas (o no te notificas), también eres culpable pues de todas maneras te hacen el comparendo y debes esperar 6 meses para poder presentar tu alegato. Es como decir: "con cara gano yo y con sello pierdes tu". Yéndonos al absurdo, si se partiera de la basede que por naturaleza todos somos infractores y vivimos quebrantando las normas de transito, pues sencillamente nos aparecerian una o varias multas todos los dias en el SIMIT durante el resto de nuestra vida y no podriamos hacer nada al respecto. O si de un dia para otro nos apareciera el reporte de que hemos cometido 1.000 infracciones de transito tendríamos que probar, si es que pudieramos, que...