derecho de peticion

Bogotá D.C., julio 8 de 2013



Señores
SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
DIVISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR
Bogotá D.C.

DERECHO DE PETICION
Respetados Señores:


ADVI ROCIO RAMIREZ TRIANA, mayor de edad, identificada con la Cédula de Ciudadanía No. 39.760.427 expedida en Bogotá, en calidad de propietaria del vehículo de placas NBU-128, identificada con lassiguientes características:

MARCA: MITSUBISHI LINEA: NATIVA 3.2L MODELO: 2013
COLOR: AZUL MICA PROFUNDO CLASE: CAMPERO PARTICULAR
MOTOR No. 4M41UCAY6686 No. CHASIS: MMBGRKH80DF000151

Me permito informar a ustedes los inconvenientes que se han venido presentando con el vehículo desde la fecha de compra, de conformidad con los siguientes

HECHOS

1. El vehículo se compró en las instalacionesde MOTORYSA de la Calle 13 No. 50 – 51 el 17 de Noviembre del año 2012.
2. El vehículo se encuentra con un crédito a favor de la financiera SURA de SURAMERICANA.
3. El vehículo se encuentra asegurado contra todo riesgo con la compañía de seguros SURAMERICANA DE SEGUROS.
4. El vehículo en la actualidad tiene un kilometraje de 14.498 kilómetros, encontrándose actualmente en el periodo de garantía.5. Se ha llevado a las revisiones de 5.000 y 10.000 kilómetros al concesionario en donde fue comprado, así como a los cambios de aceite y mantenimiento respectivos.
6. En el momento de la revisión de los 5.000 kilómetros se informó verbalmente al funcionario del concesionario de un incidente ocurrido en el cual se presentó una falla en el sistema de dirección, la dirección quedó totalmentesuelta, presentándose un choque simple con un ciclista, el cual afortunadamente no pasó a mayores. Se verificó en el sitio el sistema de dirección, constatando la falla, se solicitó una grúa particular para el traslado al taller, pero al momento de maniobrar el vehículo para subirlo a la grúa, la dirección nuevamente se encontraba normal, por lo que se llevó el vehículo de inmediato al concesionariopara la revisión de la falla y la revisión reglamentaria de los 5.000 km
7. Después de la revisión, recibí una llamada por parte de Motorysa, en la cual me realizaron una encuesta sobre el servicio prestado. En mi respuesta al cuestionario hice la observación del fallo del sistema de dirección a la que ya me referí. Dicha comunicación debe estar grabada, según se me informó.
8. Al momento deentregarme el vehículo después de la revisión de los 5.000 km, me informaron que no se había encontrado problema alguno con el sistema de dirección.
9. Se llevó posteriormente el vehículo al mismo concesionario para le revisión de los 10.000 km, en donde nuevamente se informo verbalmente del incidente ocurrido con el ciclista y se solicitó se revisara nuevamente el sistema de dirección.
10. Se meentregó el vehículo después de la revisión y nuevamente me informaron que no se encontró problema alguno con el sistema de dirección de mi vehículo.
11. El pasado miércoles 3 de julio de 2013, ocurrió un accidente nuevamente por falla del sistema de dirección, al viajar sola, me choque con un poste de electricidad, resulté herida y tuve que ser trasladada en ambulancia a un centro clínico endonde se me practicaron varios procedimientos ya que mi estado de salud se vio seriamente perjudicado.
12. La falla se presentó en el sistema de dirección, no respondió al maniobrar el vehículo, quedó totalmente suelta y a pesar de que frené no pude evitar chocar de frente con un poste de la empresa de energía.
13. Además del fallo del sistema de dirección, los airbags delanteros del vehículo seaccionaron, y en el momento de inflarse, el airbag del timón de dirección se estallo en mi cara ocasionándome un trauma aun mayor. Al parecer el airbag del copiloto se estalló también al momento de accionarse, cuando los airbags no deben estallarse sino desinflarse después de detener el impacto, cosa que no ocurrió.
14. El vehículo fue llevado por la aseguradora al concesionario MITSUBISHI...