Derecho de resarcimiento al erario en casos de prescripción

Derecho de Resarcimiento al erario en casos de Prescripción.

Resumen: Con el presente artículo, se discute la aplicabilidad o no del instituto de la prescripción a los casos de resarcimiento al erario por ilícitos practicados por agentes públicos. Gran parte de la doctrina afirma que, en los términos de la Constitución de la República de 1988, el derecho de la Administración al resarcimientoes imprescriptible, sin embrago se ha fortalecido la tesis que repudia la imprescriptibilidad. Las dos corrientes serán analizadas bajo el enfoque de los principios del Estado Democrático de Derecho, con miras a identificar una solución articulada para el tema de la prescripción en el campo de la Administración Pública.
Palabras-clave: Prescripción. Ilícitos. Prejuicio. Erario. Resarcimiento.Interés público.
Seguridad jurídica.
1 Introducción
El instituto de la prescripción motiva, incluso en nuestros días, un agudo debate jurídico. Si bien es cierto que ya no se discute el asunto de su aparente iniquidad, ya que se ha asentado el entendimiento de que la prescripción es indispensable a la estabilidad y consolidación de todos los derechos.
Tampoco se trata del esfuerzo hermenéutico queocupó a los juristas en la vigencia del Código Civil de 1916, ante la imprecisión de aquél Decreto al disciplinar prescripción y caducidad. El nuevo Código Civil buscó disminuir las incertidumbres, al establecer un tratamiento diferenciado a cada uno de los institutos.
Incluso, la disciplina dispensada por la Constitución de la República de 1988 al tema de la prescripción de los ilícitosadministrativos cambió el centro del debate hacia la aplicabilidad o no del instituto a los casos de resarcimiento al erario.
En ese ámbito, existen autores que defienden la imprescriptibilidad del derecho de la Administración al resarcimiento, en estricta observancia al texto de la Carta Magna.
Otra corriente doctrinaria adopta el entendimiento de que la correcta exégesis del texto constitucional noacepta la imprescriptibilidad de las acciones de resarcimiento. Según los adeptos de esa corriente, la materia debe ser examinada a la luz de los principios administrativos, dedicándose atención especial a la confrontación entre la seguridad jurídica y el interés público.
La investigación científica, ahora propuesta, se concentra en el análisis del contenido de las corrientes doctrinariasidentificadas, bajo el enfoque de los principios del Estado Democrático de Derecho, con miras a identificar las contribuciones y las inconsistencias de cada concepción, para, finalmente, encontrar una solución articulada para el tema de la prescripción en el campo de la Administración Pública.

2 Breves consideraciones sobre los principios

Actualmente, en razón del entendimiento de que el derechopositivo no es capaz de prever todas las situaciones que puedan ocurrir en la vida real, los principios asumieron un papel protagónico en la aplicación del Derecho. Existe consenso en la doctrina de que los principios le otorgan al ordenamiento jurídico estructura y cohesión, sirviendo como vectores para soluciones interpretativas.
El profesor José dos Santos de Carvalho Filho, amparado en la teoríade Robert Alexy e Ronald Dworkin, presenta una concisa lección sobre el asunto:
[...] las normas jurídicas admiten clasificación en dos categorías básicas: los principios y las reglas. Las reglas son operadas de modo disyuntivo, es decir, el conflicto entre estas es dirimido en el plano de validez: ambas aplicables a una misma situación, solo una de ellas la regulará, atribuyéndosele ala otra el carácter de nulidad. Los principios, al contrario, no se excluyen del ordenamiento jurídico en la hipótesis de conflicto: ya que son dotados de determinado valor o razón, el conflicto entre ellos admite la adopción del criterio de la ponderación de valores (o ponderación de intereses), es decir, el intérprete deberá averiguar a cuál de ellos, en la hipótesis bajo examine, le será...