derecho internacional

DERECHO INTERNO

Sobre si el Derecho Interno (normas que rigen con carácter general y coactivo en el territorio de un Estado, entre particulares o en las relaciones de estos con el Estado) y el Derecho Internacional (regla las relaciones interestatales o de otros sujetos del Derecho Internacional, por vía de acuerdos, con carácter no coactivo) conforman dos derechos diferentes o una solo, sehan elaborado dos teorías.

La primera sostiene que el Derecho Internacional y el interno son derechos separados, contactados entre sí pero no superpuestos, y sus normas no tienen vigencia en forma directa en el otro ordenamiento, salvo que hubieran sido incorporadas al Derecho Interno. Esta es la llamada teoría dualista, sostenida entre otros por Heinrich Triepel, en su obra publicada en 1899,su primer expositor, que afirma que pueden existir normas contradictorias entre el Derecho Interno y el Internacional y ser ambos vigentes.

La teoría monista considera que conforman un único derecho y por lo tanto no acepta contradicción entre ambos, pues en ese caso una de las dos normas debe anularse. La tendencia predominante en la teoría monista, sostenida por Verdross, es que en caso deconflicto entre el Derecho Interno y el Internacional, es éste el que debe prevalecer.
Hay que distinguir si el conflicto se resuelve en sede internacional o dentro de un Estado. En el primer caso prevalecerá la aplicación de las normas internacionales, aunque es mayoritaria la idea de no anular las normas de Derecho Interno contradictorias, pues esa es una decisión de la soberanía de cada Estado.Sólo podrá pedirse la reparación del perjuicio sufrido. La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, con entrada en vigencia en enero de 1980 establece que los Estados no podrán incumplir un tratado, invocando su Derecho Interno (art. 27)
Si es dentro de un Estado determinado que se resuelve la cuestión, cada Juez podrá dar primacía a la norma que considere aplicable, salvando elderecho de recurrir por indemnización, a sede internacional.


La costumbre en general, es concebida como la repetición de conductas (precedentes) durante un tiempo en general prolongado (esto no es requisito ineludible), de manera espontánea (elemento material), que convertidas en hábitos, y con aceptación general, generan la convicción en quienes las practican de que son obligatorias o vinculantes(elemento psicológico).

En el Derecho Internacional, estas conductas, cuyo sujeto activo es el Estado, y para algunos autores, también los organismos internacionales; que las ejecutan con el convencimiento de responder a una necesidad común, son una importante fuente de Derecho, no escrito, que tiene aplicación cuando no haya tratados entre los países involucrados. Para el Estatuto de la CorteInternacional de Justicia es la práctica utilizada por los sujetos internacionales que generalmente aceptan como Derecho.

Algunas de estas costumbres son generales, pues se aplican en todos los Estados, salvo si las objetaron en su proceso de formación (como en el caso del conflicto pesquero entre El Reino Unido y Noruega originado en 1950, sobre los límites del mar territorial, pues Noruega noaceptaba la costumbre internacional, y la Corte le reconoció su derecho de fijar límites pues se había opuesto a tal costumbre en su etapa de formación).
Estas objeciones no deben ser opuestas a valores universales; por ejemplo, la abolición de la esclavitud; otras son practicadas en unos pocos Estados (dos o más) integrantes de una región o liga de naciones, y quien las alega debe probar suexistencia, por ejemplo, el derecho de asilo. Son normas cambiantes, y por lo tanto flexibles, que se van adaptando a las circunstancias del paso del tiempo y sus contingencias.
La función del Juez que aplica la costumbre en un caso de Derecho Internacional es muy importante, y de gran libertad, ya que al estar la norma no escrita, puede ejercer un gran poder de interpretación, aunque claro está,...