Derecho Internacional

Sobre si el Derecho Interno (normas que rigen con carácter general y coactivo en el territorio de un Estado, entre particulares o en las relaciones de estos con el Estado) y el Derecho Internacional (regla las relaciones interestatales o de otros sujetos del Derecho Internacional, por vía de acuerdos, con carácter no coactivo) conforman dos derechos diferentes o una solo, se han elaborado dosteorías.
La primera sostiene que el Derecho Internacional y el interno son derechos separados, contactados entre sí pero no superpuestos, y sus normas no tienen vigencia en forma directa en el otro ordenamiento, salvo que hubieran sido incorporadas al Derecho Interno. Esta es la llamada teoría dualista, sostenida entre otros por Heinrich Triepel, en su obra publicada en 1899, su primer expositor,que afirma que pueden existir normas contradictorias entre el Derecho Interno y el Internacional y ser ambos vigentes.

La teoría monista considera que conforman un único derecho y por lo tanto no acepta contradicción entre ambos, pues en ese caso una de las dos normas debe anularse. La tendencia predominante en la teoría monista, sostenida por Verdross, es que en caso de conflicto entre elDerecho Interno y el Internacional, es éste el que debe prevalecer.
Hay que distinguir si el conflicto se resuelve en sede internacional o dentro de un Estado. En el primer caso prevalecerá la aplicación de las normas internacionales, aunque es mayoritaria la idea de no anular las normas de Derecho Interno contradictorias, pues esa es una decisión de la soberanía de cada Estado. Sólo podrá pedirse lareparación del perjuicio sufrido. La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, con entrada en vigencia en enero de 1980 establece que los Estados no podrán incumplir un tratado, invocando su Derecho Interno (art. 27)
Si es dentro de un Estado determinado que se resuelve la cuestión, cada Juez podrá dar primacía a la norma que considere aplicable, salvando el derecho de recurrir porindemnización, a sede internacional.

Soberanía y Derecho Internacional
Enviado por ius
Anuncios Google
Lic. en Derecho
Obtén tu Licenciatura por internet. Estudia desde tu casa ¡Contáctanos! ieu.edu.mx/Licenciatura_Derecho
Doctorado en Psicología
Universidad a Distancia, Estudia Psicología en línea. www.aiu.edu/Universidad
Expertos En Fianzas
Tramita Tu Fianza Al Mejor Costo. Servicios YCalidad Garantizada Aqu www.GrupoAfianzador.com.mx

El vocablo soberanía también ha jugado un importante papel en la Teoría Política y en la Doctrina del Derecho Internacional. Es por eso que el contenido de esta palabra ha sido oscurecido y deformado, por lo que puede entenderse de varios modos o admitir distintas interpretaciones y ser, por consiguiente, motivo de dudas, incertidumbre yconfusión. El principal problema estriba en que habiendo tantas definiciones del término como hay autores, no hay acuerdo sobre cuál es el objeto buscado por este concepto en el derecho internacional.
Cesar Sepulveda, antiguo profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional, señala que una crítica científica de la soberanía debe exponer todas las definiciones de ese término y dirigircontra cada una de ellas las objeciones que procedieran. Claro está que sólo se expondrán los lineamientos generales del problema y se ofrecerán soluciones prácticas.
Antes de empezar es preciso aclarar que no hay que confundir ni mezclar las consecuencias prácticas que resulten de esta crítica científica con lo que se concibe en la doctrina del Estado, en la del derecho constitucional o con lo quedispone realmente la Carta Magna. Estas consecuencias estrictamente servirán para alimentar la doctrina del derecho internacional, particularmente para aclarar el objeto buscado por el concepto de la soberanía dentro del mencionado derecho.
En la Edad Media el príncipe era considerado el soberano ya que sus súbditos no podían apelar a una autoridad más alta. Es hasta el siglo XVI cuando se...