derecho laboral

AMPARO DIRECTO LABORAL
Expediente N° 8793
H. Junta N° 18 de la Federal de Conciliación y Arbitraje.
Presente
Y Por su H. Conducto...
H. tribunal colegiado de circuito del XIX circuito

Carlos Eduardo Herrera Guerrero mexicano, mayor de edad, de generales conocidas como actor en el expediente identificado al rubro superior derecho de este ocurso, con el debido respeto, comparezco ainterponer juicio de amparo directo en contra del laudo de fecha 12 de noviembre de 2012 de la nulidad que corre mismo que me fue notificado el 17 noviembre del mismo año y de conformidad con el artículo 27 de la Ley de Amparo, me permito autorizar a la CC. Lic. Victoria Guerrero avila así como señalar como domicilio para oír y recibir notificaciones el de Av. lázaro cárdenas N°785 en y el ubicadoen la municipalidad de Guadalajara, Jalisco N° Colonia ocho de julio, en esta ciudad y a efecto de cumplir con el artículo 175 de la Nueva Ley de Amparo, bajo protesta de decir verdad, respetuosamente.
Expongo:


I-Nombre y domicilio del quejoso: Carlos Eduardo Herrera Guerrero, señalando en el proemio de este escrito de la demanda de amparo.
II-Tercero perjudicado: IMMS institutomexicano del seguro social con domicilio en la av. calzada independencia numero 300, en el sector libertad dentro de esta Ciudad.
III- Autoridad responsable: la H. Junta federal de conciliación y arbitraje domiciliada oficialmente en el palacio federal en la av. alcalde 180 dentro de la municipalidad de Guadalajara, Jalisco.
IV-Acto reclamado: El laudo de fecha de 12 de noviembre de 2012 recaído alexpediente N°879/2012 mismo que me causa agravio toda vez que este me violenta la esfera del procedimiento laboral y que recae en perjuicio al recurrente en este juicio. 17 de Noviembre del 2012
Preceptos constitucionales violados; los contenidos en los artículos 1°, 14, 16 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ley inexactamente aplicada; El artículo 485 de la LeyFederal del Trabajo, con relación al 192 de la Ley de Amparo.
V- Fecha de notificación de el acto reclamado: el cual me fue notificado por el notificado adscrito a la h. junta numero 18 conciliacion y arbitraje federal, el dia 17 de noviembre de el ano mismo en curso mismo que me causo agravio y que desde ese momento violento el justo y debido proceso.

VI-Preceptos constitucionales violados;los contenidos en los artículos 1,14, 16, y 123 de la constitución política de los estados unidos mexicanos. Ley inexactamente aplicada; El articulo 485 de la ley federal de el trabajo, con relación al 192

ANTECEDENTES
Siendo empleado de IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social, con lugar de residencia y prestación de servicios en la ciudad de Guadalajara Jalisco, en fecha 17 de julio de 2011recibí el oficio N°125 de fecha 14 de julio de la misma anualidad la cual conteniendo mi cambio de adscripción a as a partir del miércoles 28 de junio de los corrientes de esa anualidad.
Inconforme con lo anterior, en fecha 11 de enero del año 2012 demande la nulidad de el cambio de adscripción ante la ahora autoridad responsable. la H. junta de conciliación y arbitraje.



En fecha____de_______ de 200_ me fue notificado el laudo que ahora constituye el acto reclamado, en el cual se declara la nulidad del cambio de adscripción, LO CUAL ES CORRECTO y jurídico; pero el laudo contiene, a mi entender un error en cuanto a la interpretación del artículo 485 de la Ley Federal del Trabajo, mismo que expondré al tenor de los siguientes:
Conceptos de violación. El artículo 485 de la LeyFederal del Trabajo dice:
Artículo 485. El laudo, en su parte conducente dice:
A mi entender, tal vez por un defecto en la redacción, el laudo FIJA los salarios caídos, en lugar de establecer que la indemnización no podrá ser inferior al salario mínimo general vigente.
Una redacción apegada al texto del artículo 485 sería del siguiente tenor:

A mi entender, existe, o una defectuosa redacción,...