derecho laboral

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN: Se viola el contenido de lo dispuesto por el artículo 14 Constitucional el cual dispone: “Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento yconforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho”, así como el artículo 16 Constitucional, que señala: “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles y posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”.

Dichos preceptos Constitucionales regulan las garantías de legalidad y seguridad jurídicaque establecen la práctica de normas procedimentales exigidas por nuestro derecho para que pueda tener lugar la defensa de los interesados en un proceso judicial, siendo el caso y toda vez que precisamente el acto reclamado se hace consistir en el ilegal auto de requerimiento de pago dictado por el Presidente del Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje y el Secretario General.Importante mencionar que, el acuerdo de fecha siete de abril del año dos mil catorce, señala que emite el auto de requerimiento por una cantidad y que es el importe total de las prestaciones a que fue condenado el demandado en el laudo, es decir, indemnización constitucional, vacaciones, aguinaldo, salarios devengados, prima de antigüedad, excediéndose en el mismo, al señalar una cantidad por tiempoextraordinario, muy superior al señalado en el laudo de referencia, además de que cuantifica los salarios caídos desde la fecha del despido hasta la fecha en la que ordenó se llevara a cabo dicha diligencia, vulnerando con ello las garantías y derechos fundamentales de mi representado, ello por las siguientes razones:

En primer término, la Autoridad Responsable refiere dictar auto de requerimientode pago y embargo, solo por las prestaciones a que fue condenado mi mandante en el laudo mencionado y cuantifica las prestaciones de manera errónea, ordenando a mi mandante pagar una cantidad superior a la condenada y a la que la parte actora tiene derecho.

En segundo término, la Autoridad Responsable cuantifica los salarios caídos hasta el día 14 de mayo del año dos mil catorce, fecha que seseñaló para llevar a cabo el requerimiento de pago, sin tomar en consideración que, la parte actora promueve en fecha veinticuatro de marzo del año dos mil catorce, el acuerdo fue emitido en fecha siete de abril del año dos mil catorce y notificado en fecha nueve del mismo mes y año, es decir, un mes antes de la primer mencionada, vulnerando la garantía de legalidad y seguridad jurídica del hoyquejoso, asumiendo que el Ayuntamiento demandado sería omiso en dar cumplimiento al laudo referido antes del requerimiento señalado, por lo que si mi representado, quejoso, quisiera dar pago antes de dicha fecha, estaría obligado al pago de salarios caídos que ni siquiera han transcurrido, lo que es conculcatorio de garantías y derechos, afectando de la misma manera, a la Hacienda Municipal.Óbice mencionar que no se puede coartar el derecho de las partes a ofrecer las probanzas que estimen conducentes para acreditar los hechos materia de un incidente, cuya naturaleza tiene que ponderarse para determinar la procedencia de las pruebas y su valoración al decidir ese procedimiento accesorio. Por ende, si en el incidente de liquidación se persigue acreditar el quantum de una condena, esnecesario permitir que las partes ofrezcan las pruebas que se relacionen con el tema debatido. Estimar lo contrario, como lo ha venido haciendo la Responsable, sería hacer nugatoria la posibilidad que tiene el afectado de reclamar una acción genérica, respecto a la falta de señalamiento del monto a que asciende la condena o una acción específica, o sea, con la indicación precisa del importe sin...