DERECHO LABORAL

DERECHO LABORAL
En el presente caso es sobre la relación laboral entre Amparo y la empresa N.T.H, por al cual se da el fraude de ley dado que infringen diversos preceptos del Estatuto de losTrabajadores.

El contrato estipulado entre Amparo y la empresa N.T.H es un contrato temporal para obra o servicio determinado.
El mismo, aparece regulado en el art. 15.1 a) del Estatuto de los Trabajadores(ET) y desarrollado por el real decreto 2720/1998 de 18 de diciembre, en cuyo art. 2.2 a) establece que dicho contrato “deberá especificar e identificar suficientemente, con precisión y claridad, laobra o el servicio que constituya su objeto”.
Considerando el hecho probado de que el objeto del contrato celebrado por Amparo, era “obra o servicio determinado”, tenemos una primera infracción legal,dado que no especifica qué actividad dentro de la empresa va a desarrollar aunque determine como categoría profesional la de asistente.
Por tanto, ya tendríamos como consecuencia que el contrato“temporal” celebrado por Amparo, se convertirá en un contrato común de carácter indefinido, dado que no se especifica la causa de la temporalidad
PRO un contrato temporal inválido por falta de causa oinfracción de los límites establecidos en su regulación propia de carácter necesario constituye una relación laboral indefinida.
la causa de la contratación como ha exigido para la validez de un contratotemporal reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, entre las que cabe mencionar las sentencias 26 de marzo de 1996 (RJ 1996\2494) o 14 de marzo de 1997 (RJ 1997\2467).

CONTRA la empresa que pone adisposición a Amparo, no es una empresa de trabajo temporal y, por tanto no está legalmente autorizada a ceder temporalmente trabajadores.
Según el relato de hechos probados, mientras que Amparopercibía su salario de la empresa N.T.H. se encargaba de coordinarle los turnos, los horarios y las vacaciones; incluso el material que utilizaba Amparo para la realización de su prestación laboral....