Derecho mercantil

ANÁLISIS SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE EXTINCION DEL DOMINIO DE BIENES DE ORIGEN, USO O DESTINO ILICITOS.

Febrero 27, 2009 | Por: Denise Coka |

En la página tres, luego de citar el Art. 66 numeral 26 de la Constitución de la República, en el cual se habla del derecho a la propiedad y su función social. La comisión confunde lo que es la función social de la propiedad, con el modo de adquirirel dominio y señala que de acuerdo con los principios generales del derecho y como resultado de actividades productivas y laborales, estas constituyen el único origen posible de la licitud de la riqueza individual y colectivamente adquirida por los ciudadanos y los Estados. Sin embargo es necesario recordarles que un modo de adquirir el dominio de forma legal y por ende lícita es la sucesión porcausa de muerte, que si bien deviene del trabajo, no es menos cierto que la forma de acceder al dominio de bienes es siendo heredero o legatario y no por la condición de haber trabajado sino por el lazo de consanguinidad que le une con el causante.

En la parte final del inciso primero del artículo uno de la propuesta, dice entre otras cosas la frase… “a fin de transferirlos a favor del Estado.Los bienes sobre los cuales el dominio de un persona natural o jurídica ha sido extinguido”. Debo manifestar que no se transfieren los bienes a favor del estado, porque la transferencia es un modo de adquirir el dominio, bajo la fgura de la tradición y puede ser en base a un título tal como la compra venta, donación, permuta etc.; lo que operaría aquí básicamente no es una transferencia al Estadosino un adjudicación a favor del estado, ya que lo otro es jurídicamente diferente; sería lo mismo, es decir un error señalar también: “a fin de que sean transmitidos a favor del Estado”, cuando la transmisión del derecho de dominio opera sólo a través de la sucesión por causa de muerte.

En referencia al art. 2, debo manifestar que los particulares no son objetos de dominio, la redacción inexactade la propuesta no señala que las personas y no los particulares tienen un derecho de dominio sobre los bienes, y que este procedimiento no tiene como fin la transferencia de dichos bienes al Estado, porque la transferencia se produce cuando se quiere adquirir el dominio por medio de un modo denominado la tradición en el cual media la voluntad y capacidad de las partes. Para aclarar cuando operauna transferencia de dominio debemos citar el Art. 705 del Código Civil que señala: “La tradición es un modo de adquirir el dominio de las cosas, y consiste en la entrega que el dueño hace de ellas a otro, habiendo, por una parte, la facultad e intención de transferir el dominio, y por otra, la capacidad e intención de adquirirlo”.

De la lectura del artículo deviene además que jurídicamente eneste procedimiento no opera una transferencia de dominio a favor del Estado sino un traspaso del derecho de dominio.

El art. 10 de la propuesta señala la forma en cual puede actuar el fiscal e iniciar sus investigaciones sobre el origen, uso o destino de bienes ilícitos, y que no debe ser exclusivamente proporcionada por un organismo competente sino también por particulares, ya que si se le dala posibilidad de actuar de oficio, este podría iniciar investigaciones sobre la base de cualquier fuente, salvando su criterio de valorar dicha fuente.

De la lectura del art. 14 y siguiente de la propuesta, se desprende que en buen romance una etapa de investigación pre-procesal que puede realizar un fiscal en esta clase de acciones, es de hasta cuatro años con treinta días adicionales si esque el Procurador considera que deben realizarse investigaciones complementarias, tiempo este que ni siquiera se compara a las etapas de investigación pre procesal de delitos sancionados con reclusión. Se debe tener en cuenta que esta es una fase pre procesal donde lo actuado no constituye prueba, por lo que debe ser en la etapa probatoria propiamente dicha del procedimiento, donde se debe agotar...