Derecho Mercantil
Páginas: 8 (1847 palabras)
Publicado: 29 de octubre de 2012
QUEJOSO: xxxx
AMPARO DIRECTO
EXPEDIENTE NÚMERO xxxx
H. xxxxTRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO
QUINTO CIRCUITO.
P R E S E N T E:
xxxx en mi carácter de Apoderado Legal de xxx personalidad que tengo acreditada y debidamente reconocida en los autos del juicio natural y reiterada en los del toca civil xxx señalando comodomicilio procesal el ubicado en xxx.; autorizando en los términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo a los a los señores Licenciados xxx; con el debido respeto comparezco a exponer:
Que habiendo sido emplazada mi representada el día dieciocho de julio de dos mil doce respecto de la demanda de amparo directo promovida por xxx, siendo el acto reclamado la sentencia definitiva de fechaveinticuatro de noviembre de dos mil doce, dictada por la H. Segunda Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California dentro del toca civil número xxx, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 167 de la Ley de Amparo, en tiempo y forma vengo a dar contestación a los conceptos de violación vertidos y planteados por la parte quejosa en los siguientes términos:
CONTESTACIÓN ALOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.
Se duele la parte quejosa, en síntesis, que la resolución que constituye el acto reclamado, emitida por la Sala responsable en cumplimiento al fallo constitucional otorgado a mi representada xxxx por el H. Quinto Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, si bien ordenó que se decretara judicialmente la caducidad de la instancia en el juicio natural,omitiócondenar a mi representada al pago de daños y perjuicios, en los términos previstos la sala ordenó que las costas del juicio fueran compensadas a las partes, violentándose según el quejoso lo señalado por el artículo 141 fracción VI y 138 fracción XII del Código de Procedimientos Civiles del Estado, lo cual es completamente falso. ; veamos:
En primer lugar debe quedar clara la siguientemanifestación que las leyes mercantiles en el artículo 1076 del Código de Comercio, cuando señala que los efectos de la caducidad son en primer lugar la extinción de la instancia, mas no de la acción convirtiendo en ineficaces las actuaciones del juicio y volviendo las cosas al estado que tenían antes de la presentación de la demanda.
En primer lugar, debe tenerse presente que el juicio del que emanael acto reclamado es de carácter mercantil, y por lo tanto no tiene aplicación el precepto invocado por la actora, dado que el Código de Comercio tiene su propia regulación de costas, y por ende no se aplica supletoriamente la ley procesal civil. De lo anterior se desprende que la quejosa no debe ni puede dolerse y hacer valer el precepto que indica en su demanda de garantías, pues son claros loaefectos de la caducidad en que ha incurrido el juicio en que se actúa.
En otras palabras, la parte quejosa no debió hacer valer la acción que intenta pues al haber quedado ineficaces las actuaciones del juicio natural, incluyendo que la demandada haya exhibido o no un documento falso.
Respecto a la supuesta existencia de un documento faso que haya exhibido la parte demandada en el juicio,afirma la quejosa Sala que se exhibió un documento falso, específicamente el testimonio notarial de la escritura número 24,945 volumen 305 de fecha 25 de abril de 1988.
Esta afirmación es errónea, ya que tal documento nunca fue cuestionado en cuanto a su autenticidad, ni fue objetado por la parte actora, ni fue materia de la litis principal su falsedad. Se viola el artículo 1292 del Códigode Comercio, ya que los documentos públicos conservan su valor hasta en tanto exista una demostración fehaciente de su falsedad, y una resolución, principal o incidental, que se ocupe de ese tema específico.
En el caso que se analiza, nunca se cuestionó la validez de la escritura pública en comento, ni hubo pronunciamiento por parte del Juez de Primera Instancia en relación con la misma....
AMPARO DIRECTO
EXPEDIENTE NÚMERO xxxx
H. xxxxTRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO
QUINTO CIRCUITO.
P R E S E N T E:
xxxx en mi carácter de Apoderado Legal de xxx personalidad que tengo acreditada y debidamente reconocida en los autos del juicio natural y reiterada en los del toca civil xxx señalando comodomicilio procesal el ubicado en xxx.; autorizando en los términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo a los a los señores Licenciados xxx; con el debido respeto comparezco a exponer:
Que habiendo sido emplazada mi representada el día dieciocho de julio de dos mil doce respecto de la demanda de amparo directo promovida por xxx, siendo el acto reclamado la sentencia definitiva de fechaveinticuatro de noviembre de dos mil doce, dictada por la H. Segunda Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California dentro del toca civil número xxx, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 167 de la Ley de Amparo, en tiempo y forma vengo a dar contestación a los conceptos de violación vertidos y planteados por la parte quejosa en los siguientes términos:
CONTESTACIÓN ALOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.
Se duele la parte quejosa, en síntesis, que la resolución que constituye el acto reclamado, emitida por la Sala responsable en cumplimiento al fallo constitucional otorgado a mi representada xxxx por el H. Quinto Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, si bien ordenó que se decretara judicialmente la caducidad de la instancia en el juicio natural,omitiócondenar a mi representada al pago de daños y perjuicios, en los términos previstos la sala ordenó que las costas del juicio fueran compensadas a las partes, violentándose según el quejoso lo señalado por el artículo 141 fracción VI y 138 fracción XII del Código de Procedimientos Civiles del Estado, lo cual es completamente falso. ; veamos:
En primer lugar debe quedar clara la siguientemanifestación que las leyes mercantiles en el artículo 1076 del Código de Comercio, cuando señala que los efectos de la caducidad son en primer lugar la extinción de la instancia, mas no de la acción convirtiendo en ineficaces las actuaciones del juicio y volviendo las cosas al estado que tenían antes de la presentación de la demanda.
En primer lugar, debe tenerse presente que el juicio del que emanael acto reclamado es de carácter mercantil, y por lo tanto no tiene aplicación el precepto invocado por la actora, dado que el Código de Comercio tiene su propia regulación de costas, y por ende no se aplica supletoriamente la ley procesal civil. De lo anterior se desprende que la quejosa no debe ni puede dolerse y hacer valer el precepto que indica en su demanda de garantías, pues son claros loaefectos de la caducidad en que ha incurrido el juicio en que se actúa.
En otras palabras, la parte quejosa no debió hacer valer la acción que intenta pues al haber quedado ineficaces las actuaciones del juicio natural, incluyendo que la demandada haya exhibido o no un documento falso.
Respecto a la supuesta existencia de un documento faso que haya exhibido la parte demandada en el juicio,afirma la quejosa Sala que se exhibió un documento falso, específicamente el testimonio notarial de la escritura número 24,945 volumen 305 de fecha 25 de abril de 1988.
Esta afirmación es errónea, ya que tal documento nunca fue cuestionado en cuanto a su autenticidad, ni fue objetado por la parte actora, ni fue materia de la litis principal su falsedad. Se viola el artículo 1292 del Códigode Comercio, ya que los documentos públicos conservan su valor hasta en tanto exista una demostración fehaciente de su falsedad, y una resolución, principal o incidental, que se ocupe de ese tema específico.
En el caso que se analiza, nunca se cuestionó la validez de la escritura pública en comento, ni hubo pronunciamiento por parte del Juez de Primera Instancia en relación con la misma....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.