Derecho natural
Páginas: 17 (4167 palabras)
Publicado: 21 de enero de 2011
I.- INTRODUCCIÓN.-
El actuar central de los juristas en las últimas décadas ha sido el de llevar a cabo la explicación de las diversas tendencias de un supuesto desarrollo del derecho ante las necesidades de un estado. Por lo que el contraste del derecho natural y positivismo jurídico ha vuelto a convertirse en el centro de trabajo de juristas, el positivismo ha dominado de maneratotalmente indiscutible en la ciencia y en la práctica jurídica, sin embargo éste se encuentra en una crisis, ante el resurgimiento de la importancia del derecho natural.
El derecho natural al tratar de ser explicado era considerado como un pensamiento inalcanzable por lo que se vio rechazado y ni siquiera considerado como un derecho suprapositivo.
Muy a pesar de que el positivismo jurídicopresupone la existencia de preceptos que deben de ser formulados por el estado y que una vez creado se tienen que hacer cumplir como sinónimo de unidad y de validez del mismo, estableciendo un marco bajo el cual deben de regirse todas las decisiones, desde su creación, interpretación y aplicación.
En contraposición el derecho natural que es el fundamento de la norma, que es el que debe de ser observadoentre todas las gentes, establecido por una providencia divina, o como lo señalo Santo Tomás de Aquino como la ley eterna que tiene una nota de inmutabilidad, como razón o voluntad de Dios que ordena mantener el orden natural y prohíbe perturbarlo, y la ley natural que es la participación de la ley eterna en la criatura racional, como la transcripción de la ley eterna en el alma humana, en larazón y en el corazón del hombre.
Hoy, muy a pesar del engranaje estatal el derecho natural es vivido ante las nuevas tendencias del derecho que tratan de argumentar la presencia de los derechos humanos a través de documentos internacionales y universales que revelan un lenguaje del derecho natural, no solo en el ámbito jurisprudencial, sino también legislativo y doctrinario en tanto suponencontenido moral.
Es así como el derecho natural, que nunca ha estado excluido del derecho vigente, porque se encuentra inmerso en él, ha surgido como eje central del trabajo jurídico, por lo que el presente trabajo tiene como objetivo principal señalar que el derecho natural debe de ser considerado en todo sistema jurídico como punto de partida para la creación de la norma jurídico, siguiendo comoejemplo el del pueblo romano que se encontraba regido en parte por su propio derecho y en parte por un derecho común a todos los hombres.
Para poder llegar a la conclusión pretendida se partirá del concepto de derecho natural, la situación actual del derecho positivo ante el neoliberalismo presente y sus nuevas exigencias.
ANTECEDENTES.-
El derecho natural “Ius naturale est , uod naturaomnia animalia docuit. Naim ius istud non humani generis proprium est, sed omnium animaliu, quae in coelo, quae in terra, quae in Mari nascuntur” (es el que la naturaleza enseñó a todos los animales. Más este derecho no es privativo del género humano, sino de todos los animales que nace en el cielo, en la tierra y en el mar.)
Y en Institutas II, 11.- “Mas las leyes naturales, que por igual seobservan entre todas las gentes, establecidas por cierta providencia divina, permanecen siempre firmes e inmutables, pero las que una ciudad cualquiera constituye para sí, suelen cambiarse a menudo ó por tácito consentimiento del pueblo, o por otra ley posteriormente dada.”
La naturaleza, como fundamento del derecho, es lo que existe por sí, independientemente de la obra y del querer del serhumano.
El conocimiento del derecho natural se puede considerar desde que la época clásica o presocrática en Grecia, en donde la filosofía cumplió un papel relevante y fundamental en el resto de las ciencias y artes, y no debe dejar de pasar la idea de como ésta influenció al derecho.
Los griegos presocráticos centraron su atención en el COSMOS. Esta idea “cosmológica” nos indica un...
El actuar central de los juristas en las últimas décadas ha sido el de llevar a cabo la explicación de las diversas tendencias de un supuesto desarrollo del derecho ante las necesidades de un estado. Por lo que el contraste del derecho natural y positivismo jurídico ha vuelto a convertirse en el centro de trabajo de juristas, el positivismo ha dominado de maneratotalmente indiscutible en la ciencia y en la práctica jurídica, sin embargo éste se encuentra en una crisis, ante el resurgimiento de la importancia del derecho natural.
El derecho natural al tratar de ser explicado era considerado como un pensamiento inalcanzable por lo que se vio rechazado y ni siquiera considerado como un derecho suprapositivo.
Muy a pesar de que el positivismo jurídicopresupone la existencia de preceptos que deben de ser formulados por el estado y que una vez creado se tienen que hacer cumplir como sinónimo de unidad y de validez del mismo, estableciendo un marco bajo el cual deben de regirse todas las decisiones, desde su creación, interpretación y aplicación.
En contraposición el derecho natural que es el fundamento de la norma, que es el que debe de ser observadoentre todas las gentes, establecido por una providencia divina, o como lo señalo Santo Tomás de Aquino como la ley eterna que tiene una nota de inmutabilidad, como razón o voluntad de Dios que ordena mantener el orden natural y prohíbe perturbarlo, y la ley natural que es la participación de la ley eterna en la criatura racional, como la transcripción de la ley eterna en el alma humana, en larazón y en el corazón del hombre.
Hoy, muy a pesar del engranaje estatal el derecho natural es vivido ante las nuevas tendencias del derecho que tratan de argumentar la presencia de los derechos humanos a través de documentos internacionales y universales que revelan un lenguaje del derecho natural, no solo en el ámbito jurisprudencial, sino también legislativo y doctrinario en tanto suponencontenido moral.
Es así como el derecho natural, que nunca ha estado excluido del derecho vigente, porque se encuentra inmerso en él, ha surgido como eje central del trabajo jurídico, por lo que el presente trabajo tiene como objetivo principal señalar que el derecho natural debe de ser considerado en todo sistema jurídico como punto de partida para la creación de la norma jurídico, siguiendo comoejemplo el del pueblo romano que se encontraba regido en parte por su propio derecho y en parte por un derecho común a todos los hombres.
Para poder llegar a la conclusión pretendida se partirá del concepto de derecho natural, la situación actual del derecho positivo ante el neoliberalismo presente y sus nuevas exigencias.
ANTECEDENTES.-
El derecho natural “Ius naturale est , uod naturaomnia animalia docuit. Naim ius istud non humani generis proprium est, sed omnium animaliu, quae in coelo, quae in terra, quae in Mari nascuntur” (es el que la naturaleza enseñó a todos los animales. Más este derecho no es privativo del género humano, sino de todos los animales que nace en el cielo, en la tierra y en el mar.)
Y en Institutas II, 11.- “Mas las leyes naturales, que por igual seobservan entre todas las gentes, establecidas por cierta providencia divina, permanecen siempre firmes e inmutables, pero las que una ciudad cualquiera constituye para sí, suelen cambiarse a menudo ó por tácito consentimiento del pueblo, o por otra ley posteriormente dada.”
La naturaleza, como fundamento del derecho, es lo que existe por sí, independientemente de la obra y del querer del serhumano.
El conocimiento del derecho natural se puede considerar desde que la época clásica o presocrática en Grecia, en donde la filosofía cumplió un papel relevante y fundamental en el resto de las ciencias y artes, y no debe dejar de pasar la idea de como ésta influenció al derecho.
Los griegos presocráticos centraron su atención en el COSMOS. Esta idea “cosmológica” nos indica un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.