Derecho Penal Español

DERECHO PENAL ESPAÑOL
HECHOS ROBADOS
El acusado Fausto mayor de edad, sin antecedentes penales, a finales de julio de 2010, con propósito de enriquecimiento injusto y conocedor de la credulidad de Carmela, debido a su estrecha amistad; se concertó con otra persona no identificada pero al parecer de origen mauritano y llamada Abdul, e hizo creer a Carmela que éste tenía poderes mágicos pues era"un sabio del desierto", insistiéndole en que a través del "sabio" su vida iba a cambiar, logrando convencer la de que si entregaba cantidades de dinero, el citado "sabio" haría más dinero que entregaría a Carmela. Creyendo ésta en tales afirmaciones entregó a Fausto y su acompañante en su propio domicilio, el día 28 de julio del citado año la cantidad de 6.800 euros, haciendo Abdul un ritual paraque los espíritus lo duplicasen, y al día siguiente Carmela acompañada de Fausto obtuvo de un prestamista otros 20.000 euros que entregó también en su casa a aquel y al "sabio del desierto", el cual hizo un nuevo ritual para que apareciera mas dinero; logrando de este modo disponer en beneficio propio el acusado y acompañante de un total de 26.800 euros.

Objetivosque se pretenden alcanzar conla realización de estos casos:
- El alumno deberá, partiendo delos hechos probados, realizar el escrito de calificación jurídica conforme al siguiente esquema:
1.- calificación jurídica de los hechos (determinar de qué delito/os de la Parte Especial se trata), fundamentando la citada calificación; y en qué grado de ejecución se encuentra (consumado, tentativa..).
Luego de una pormenorizadalectura y estudio de los hechos arriba referenciados, entiendo que la maniobra delictiva llevada a cabo por los imputados Fausto y Abdul se encuentra claramente reflejada en la tipificación del delito de estafa, art. 248 inc. 1º del CP. En efecto, la Sección 1ª del mencionado artículo se encarga de regular las estafas, siendo el prototipo de delito patrimonial de defraudación. En este tipo de delitosse produce una agresión al patrimonio ajeno, siendo habitual que la propia víctima se desapodere voluntariamente del bien y lo entregue al sujeto activo del delito. Ahora bien, para que este hecho suceda el autor debe engañar previamente a su víctima, haciéndole creer que con la entrega del bien la víctima no se desapodera sino que, al contrario, de esa manera obtiene o podrá obtener un beneficioeconómico.
Tal y como fue anteriormente manifestado, el delito básico de estafa se sanciona en el art. 248.1º, estando la conducta típica integrada por los siguientes elementos objetivos:

1. Un engaño bastante para producir error en otra persona. Consiste en una escenificación mediante la cual se ofrece a la víctima una apariencia de realidad que no existe, sin que aquélla lo sepa. El engañopuede ser realizado por acción (p.e. hacerse pasar el sujeto por un
cobrador municipal y exigir el pago de un impuesto), por omisión (p.e. no sacando del error a la
víctima cuando ésta cree que es otra persona y le abona una deuda) e incluso por actos
concluyentes que inducen a error sobre la solvencia y voluntad de pago de quien los realiza sin
tener intención de abonar el importe de losservicios que consume (p.e. viajar sin billete en un
transporte público, alojarse en un hotel, pedir un menú en un restaurante, etc.). En todo caso, el engaño ha de ser anterior al acto de desplazamiento patrimonial, causante directo de éste, y de eficacia suficiente para generar el error en cualquier persona. En este sentido, la jurisprudencia entiende que el engaño es bastante cuando “es suficientey proporcional para la consumación del fin propuesto, debiendo tener la suficiente entidad para que en la convivencia social actúe como estímulo eficaz del traspaso patrimonial, valorándose dicha idoneidad tanto atendiendo a módulos objetivos como en función de las condiciones personales del sujeto estafado, y demás circunstancias concurrentes en el caso concreto” (STS 16 de julio de 2003)....