Derecho Penal Mexicano

Mucho se ha mencionado sobre la relevancia que se provoca debido a la confusión de términos entre delito político y terrorismo, ya que ambos buscan alterar el status quo establecido por el Estado para dar paso a una reordenación del orden social.

De acuerdo a C. Ganzenmüller en su libro Delitos contra el orden público Terrorismo contra el Estado o la Comunidad Internacional, podemos entenderel orden público como el normal desenvolvimiento de la vida ciudadana, concepto que incluye por tanto el respeto a las leyes, y si entendemos éstas en su acepción amplia, sinónima de ordenamiento jurídico, como el normal funcionamiento de los servicios públicos en el Estado de Derecho. Sería muy extenso hacer referencia al origen, la historia y la casuística en torno el delito político; sinembargo, es importante resaltar que en muchos casos esta descrito en la desobediencia civil, la insurgencia y la rebelión entre otras acciones.

En el contexto bajo el cual estamos viviendo, se requiere que exista una definición clara sobre ambos delitos, con el fin de poder establecer una mejor lucha contra los mismos; por lo tanto, es necesario buscar un apoyo en las teorías que definen lasdiferencias entre sí, así como un adecuado análisis de los convenios relativos respecto de la cooperación jurídica internacional en materia de terrorismo y delitos políticos. Es difícil señalar cuáles son los delitos políticos, que la comunidad internacional rechaza. Esto, sólo puede definirlo el Derecho positivo interno o internacional que un determinado Estado reconoce.

La doctrina llama “delitospolíticos puros” a los que son delitos contra la organización política interna y el gobierno de un Estado, y que no contienen elemento alguno de delincuencia común, y por otro lado, están los llamados “delitos políticos relativos” que son infracciones en las cuales, un delito común está involucrado o conectado con el acto inspirado en un móvil político. En el segundo caso, se trata de delitos quelesionan a la vez el orden político y el derecho común como el homicidio de un Jefe de Estado, y delitos conexos a la delincuencia política, como por ejemplo, los actos terroristas o la rapiña para procurarse fondos o armas con fines subversivos.

Según Pearson S., Frederic y Rochester, Martin, en su texto Relaciones Internacionales: Situación global en el siglo XXI, para entrar en materia respectodel terrorismo, entre los académicos, los abogados y los gobernantes, no existe un acuerdo general respecto a una definición precisa de terrorismo; en realidad, un estudio establece que entre 1936 y 1981 el término tuvo 109 definiciones diferentes y desde ese año a la fecha, han aparecido muchas otras.

La enciclopedia Británica, lo define como el uso sistemático del terror, para coaccionar asociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones políticas en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda, así como también por grupos religiosos, racistas, colonialistas, independentistas, revolucionarios, conservadores, ecologistas y gobiernos en el poder.

Lo anterior muestra como pueden llegara confundirse las terminologías antes mencionadas, ya que tanto los delitos políticos como el terrorismo, hacen mención a la violación del orden establecido por el Estado; sin embargo ante los delitos políticos cabe la posibilidad de conceder asilo mientras que las jurisdicciones referentes al terrorismo, buscan una mayor pena por los actos cometidos.

De acuerdo con Maite Pagazaurtundua,presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo este “amenaza y extorsiona a una porción amplia de la sociedad por medio de una violencia selectiva sobre una parte de ella (...), deshumaniza a la víctima e intenta socavar desde su interior los sistemas y sociedades democráticas”.

Siguendo lo establecido por Pearson S., Frederic y Rochester, Martin, conceptualmente, el terrorismo tiende a...