Derecho penal

El A quo determina imprecisamente que los hechos justifican que la conducta desplegada para la comisión del delito de fraude, se realizó en diversas etapas de preparación en territorio mexicano y enterritorio extranjero; y la consumación del lucro se realizó también en el territorio extranjero y mexicano(fojas 10 y 13). Por ende, erróneamente aplica lo que prevé el artículo 2, fracción I, delCódigo Penal Federal, es decir, que se trata de una conducta iniciada y preparada por mexicanos tanto en territorio mexicano como en territorio y consumada en territorio mexicano, contra extranjeros.Lo que es más extraño aun es que el juez se aparta totalmente de la naturaleza del delito de fraude, ya que éste al ser un delito de ejecución instantánea, la violación de la ley se extingueinmediatamente después de consumado el delito, es decir, se consuma o se agota en el momento en que se han realizado todos sus elementos constitutivos, tales como haber alcanzando el lucro indebido,engañado o aprovechado del error; dichas consideraciones del A quo lo único que generan es una inseguridad jurídica a los quejosos ya que se deja en total estado de indefensión puesto que el decir que eldelito se preparo en México y en los Estados Unidos de Norteamérica y se ejecuto también en territorio nacional y extranjero abre una infinita gama de posibilidades respecto a la jurisdicción ycompetencia aplicable a éste caso concreto.

El juzgador lo que pretende con su análisis respecto a la preparación, ejecución y consumación del delito es darle un enfoque completamente distinto en relacióna la competencia, en todo caso lo que el intenta exponer son las etapas que posee, desde el momento en que se idea la comisión de un delito hasta que se consuma; es el desarrollo dogmático, definidopor la doctrina como Iter criminis, que significa "camino del delito".
El maestro José M. Zugaldía Espinar, en su obra Derecho Penal Parte General, expone el concepto de Iter Criminis:...