derecho penal

UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
PROGRAMA EXTRAORDINARIO DE TITULACIÓN EN DERECHO











“LA AUSENCIA DE REGULACION DEL TIPO PENAL DE HURTO DE USO FALTA EN EL CODIGO PENAL PERUANO”


TESINA PARA OPTAR EL TITULO PRINCIPAL
DE ABOGADO


Autor : Br. CRISTIAN ALEXANDER ABANTO SANGAY


Asesor:






Trujillo - Perú
2010








DEDICATORIA
Con amor y gratitud A mis padres;
Alejandro Abanto Duran y
Rosa Sangay Cortegana
Por inculcarme anhelo de superación.



















A mi querida hija Cielo Valentina por ser mi fuerza en los momentos difíciles.














AGRADECIMIENTO
A DIOS:
Divino hacedor, gracias porhaber guiado mi camino hacia el sendero del estudio.



PRESENTACIÓN

SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO:
Me es muy grato presentar a vuestro criterio la presente Tesina titulada “LA AUSENCIA DE REGULACION DEL TIPO PENAL DE HURTO DE USO FALTA EN EL CODIGO PENAL PERUANO”.
Espero que con este trabajo sencillo, pero no por eso menos profundo quede reflejado el esfuerzo de quien lo ha desarrolladocon la intención de fomentar el estudio de este problema de gran trascendencia en nuestra realidad nacional.
Considero que el presente trabajo puedan existir algunas deficiencias de forma o contenido propios e inherentes de un aprendiz de investigador, las mismas que serán superadas con la crítica constructiva que el jurado pueda expresar.
Además que, me encuentro satisfecho de haberrealizado tan importante estudio, así como estoy plenamente convencido de que solo una auténtica investigación científica es el horizonte seguro para la realización humana y desarrollo de la sociedad.

Trujillo, Setiembre del 2010



CRISTIAN ALEXANDER ABANTO SANGAY
Bachiller en Derecho y CC.

INTRODUCCION

En nuestro país, el artículo 187 que regulael denominado hurto de uso que no tiene antecedentes en la legislación peruana. Aparece como una atenuante de las conductas delictivas de hurto simple y hurto agravado. En tal sentido se afirma que el hurto de uso, ingresa así a nuestro Código Penal para racionalizar relativamente la aplicación del hurto común a supuestos de hecho de mínima ilicitud penal.
De este modo, se concluye que lafrecuencias de hurtos de bienes muebles con la finalidad de obtener un provecho temporal, justifican la presencia del el articulo 187 pues caso contrario, esas conductas serian sancionadas arbitrariamente por el articulo 185 o 186 del código penal.
El presente trabajo tiene por objeto analizar la controversia que está centrada básicamente en establecer que el legislador nacional debe introducir otroelemento típico del delito de hurto de uso, que es el valor del bien objeto de la conducta regulada por el artículo 187, que no sobrepase una remuneración mínima vital para que se configure falta contra el patrimonio, y en consecuencia dicha conducta no se configurara como delito de hurto de uso. No obstante si el delito de hurto simple es cuantificable a través de un quantum que ha establecidoel legislador en el artículo 444 del Código Penal Peruano; resulta inexplicable que, siendo el hurto de uso un delito, con menor injusto penal, que se desprende de la figura del hurto simple, el legislador haya prescindido de establecer también un quantum a esta figura típica a fin de determinar cuando estamos ante un delito y cuando nos encontramos frente a una falta contra el patrimonio.

ELtipo Penal de hurto de uso está tipificado como delito pero no como falta como si está considerado el delito hurto simple, siempre y cuando el bien mueble no sobrepase una remuneración mínima vital, esta falta de tipificación, motiva a que el sujeto agente del delito de hurto de uso cometa el ilícito penal de hurto falta ya que la sanción penal es más benévola y crea una contradicción en el...