derecho penal

ACTUALIZACIÓN DE LA OBRA
DE SANTIAGO MIR PUIG
DERECHO PENAL, PARTE GENERAL,
8.ª EDICIÓN, 2008,
A LA L.O. 5/2010, DE MODIFICACIÓN
DEL CÓDIGO PENAL, QUE ENTRA
EN VIGOR EL 23-12-2010
A cargo de
Víctor Gómez Martín
Profesor Titular de Derecho Penal
Universidad de Barcelona

EDITORIAL
REPPERTOR, S. L.

Derecho Penal:Maquetación 1

11/5/09

12:16

Página 2

DerechoPenal:Maquetación 1

11/5/09

12:16

Página 3

ACTUALIZACIÓN DE LA OBRA
DE SANTIAGO MIR PUIG
DERECHO PENAL, PARTE GENERAL,
8.ª EDICIÓN, 2008,
A LA L.O. 5/2010, DE MODIFICACIÓN
DEL CÓDIGO PENAL, QUE ENTRA
EN VIGOR EL 23-12-2010
A cargo de
Víctor Gómez Martín
Profesor Titular de Derecho Penal
Universidad de Barcelona

REPPERTOR, S. L.
Passeig de Grácia, 44, 5.º C
08007 BarcelonaDerecho Penal:Maquetación 1

11/5/09

12:16

Página 4

Reservados todos los derechos. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 270 y siguientes del
Código Penal vigente, podrán ser castigados con penas de prisión y multa quienes sin la preceptiva
autorización de su autor o editor reprodujesen o plagiasen, en todo o en parte, una obra literaria,
artística o científica, fijada encualquier tipo de soporte.

© Víctor Gómez Martín
REPPERTOR, S. L.
Passeig de Grácia, 44, 5.º C
08007 Barcelona

I.S.B.N.: 978-99-74578-36-4
Depósito legal: M. 52.054-2010

Fotocomposición e impresión: Anzos, S. L.

Derecho Penal:Maquetación 1

11/5/09

12:16

Página 5

I. ACTUALIZACIÓN DE LA LECCIÓN 7 (SUSTITUYE
PP. 195-201, N.º MARGINAL 53-77): EL NUEVO
RÉGIMEN DE RESPONSABILIDADPENAL
DE LAS PERSONAS JURÍDICAS (ART. 31 BIS CP)
1. BREVES CONSIDERACIONES POLÍTICO-CRIMINALES Y DOGMÁTICAS
1. Con la LO 5/2010 se establece, por primera vez en nuestra historia legislativa, la responsabilidad penal de las personas jurídicas. Queda derogado para el Derecho español, de este modo, el principio Societas delinquere
non potest. También el art. 31.2 CP, introducido por la LO15/20031. El
nuevo modelo constituye la traslación al ordenamiento jurídico español de la
llamada Third Party Strategy (implicación político-criminal de la empresa en
la evitación de la comisión de conductas delictivas que puedan favorecerle),
presente en numerosos instrumentos jurídicos internacionales (Convenios, Decisiones Marco, etc.) en relación con determinados ámbitos2. No
1
De acuerdo coneste precepto, «[e]n estos supuestos (scil. los previstos en el art. 31.1 CP),
si se impusiere en sentencia una pena de multa al autor del delito, será responsable del pago de la
misma de manera directa y solidaria la persona jurídica en cuyo nombre o por cuya cuenta actuó».
2
Baste destacar, a modo ejemplificativo, Con. europeo 4-11-98, para la protección del medioambiente a través del Derechopenal; DDMM 2005/667/JAI 12-7-05, destinada a reforzar el marco
penal para la represión de la contaminación procedente de buques; 2005/222/JAI 24-2-05, relativa a
los ataques contra los sistemas de información; 2004/757/JAI 25-10-04, relativa al establecimiento de
disposiciones mínimas de los elementos constitutivos de delitos y las penas aplicables en el ámbito del
tráfico ilícito de drogas;2004/68/JAI 22-12-03, relativa a la lucha contra la explotación sexual de los
niños y la pornografía infantil; 2003/568/JAI 22-7-03, relativa a la lucha contra la corrupción en el sector privado; 2002/475/JAI 13-6-02, sobre lucha contra el terrorismo; Dir. 2005/60/CE 26-10-05, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la
financiacióndel terrorismo; y Acción Común 98/733/JAI 21-12-98, relativa a la tipificación penal de
la participación en una organización delictiva en los Estados miembros de la Unión Europea. Aluden
a tales instrumentos CUADRADO RUIZ, «La responsabilidad penal de las personas jurídicas. un paso ha-

5

Derecho Penal:Maquetación 1

14/5/09

15:41

Página 6

obstante, estos instrumentos...