Derecho Penal
Páginas: 49 (12074 palabras)
Publicado: 5 de junio de 2012
EL FUTURO DEL DERECHO PENAL
* LA LEGITIMACIÒN DEL DERECHO PENAL ANTE LOS NUEVOS FENÓMENOS EXPANSIVOS
Para algunos, se repite de manera constante que “la historia del derecho penal es la historia de su desaparición” y que la desaparición del llamado derecho penal clásico sólo es cuestión de tiempo. (Molina, 2000)
En el primer tercio del siglo XX, respaldaba Enrico Ferri esadesaparición y Gustavo Radbruch manifestaba su deseo por encontrar no un derecho penal mejor, sino algo mejor que el derecho penal. Por su parte Jesús María Silva Sánchez aludía a una “crisis” como estado connatural del moderno derecho penal, al manifestar que “en nuestros días, se ha convertido en un auténtico lugar común la alusión a que el derecho penal está en “crisis”…la crisis, en realidad es algoconnatural al derecho penal como conjunto normativo, o como mínimo, resulta, desde luego, inmanente al Derecho penal moderno surgido de la Ilustración y plasmado en los primeros Estados de Derecho” (Günther Jakobs, 2006)
García- Pablos sostiene por otra parte que “el derecho penal sigue gozando de excelente salud porque cumple una función social insustituible, no habiéndose podido descubrir hasta lafecha otra alternativa válida al mismo que de forma global e institucional satisfaga aquélla”, es decir que el derecho penal goza de buena salud y dada la trascendental función que desempeña asegurando la convivencia humana disfrutará de larga vida.
No obstante ante estas diversas opiniones, cabe preguntar: ¿Hay o no hay derecho penal? ¿Tiene un futuro la “dogmática penal”? o mejor dicho ¿Tiene elderecho penal “un futuro”? A tales cuestionamientos a través del presente trabajo se pretende dar a conocer la reciente evolución del moderno derecho penal, a efecto de poder conocer los posibles caminos que transitará el sistema punitivo. Tomando como base a una serie de apartados que permitan explicar la tendencia de nuestro sistema penal.
* ESTADO INTERVENCIONISTA VERSUS ESTADO DE LAAUTORRESPONSABILIDAD DEL CIUDADANO
Pueden distinguirse dos posturas político-jurídicas extremas: a) la del Estado intervencionista (denominado e incluso identificado con el Estado paternalista o Estado proteccionista) y, b) la del llamado Estado de autorresponsabilidad del cuidando (en ocasiones denominado Estado liberal). La actividad reconocida al Estado es la protección de los ciudadanos frente alos posibles riesgos ajenos. Pero la actuación del Estado es diferente:
a) En el Estado intervencionista, paternalista o proteccionista la tarea de tutela de los ciudadanos frente a injerencias lesivas ajenas es preocupación fundamental del Estado, la cual se realiza mediante una regulación exhaustiva de las actividades arriesgadas. Este sistema trata al individuo como “un menor de edad”,dejándole un ámbito muy reducido de actuación, de libertad.
b) En el Estado liberal o de autorresponsabilidad del ciudadano, se intenta proteger a los ciudadanos reconociéndoles la libertad de crear un ámbito de actividades de riesgos propios, dentro de ciertos límites, los límites del riesgo permitido: cada ciudadano es responsable de su ámbito de organización, en ejercicio de su libertad. Eneste sistema, el ciudadano es tratado como “un mayor de edad”, como un sujeto autorresponsable a quien reconoce una amplia libertad de movimientos y de creación de riesgos propios, que serán lícitos siempre que no lesionen bienes o valores ajenos.
Ambas posturas son unilaterales, lo cual redunda en su falta de sólida fundamentación y aptitud para resolver cada uno de los supuestos que puedenplantearse. Por ello es más razonable una postura intermedia.
* DERECHO PENAL “MÍNIMO” VERSUS DERECHO PENAL “MÁXIMO”
Cada uno de los sistemas políticos aludidos entroncan con un concreto sistema punitivo: El estado intervencionista (paternalista o proteccionista) acoge un sistema de derecho penal máximo o maximalista, mientras que el Estado liberal o de autorresponsabilidad del ciudadano,...
* LA LEGITIMACIÒN DEL DERECHO PENAL ANTE LOS NUEVOS FENÓMENOS EXPANSIVOS
Para algunos, se repite de manera constante que “la historia del derecho penal es la historia de su desaparición” y que la desaparición del llamado derecho penal clásico sólo es cuestión de tiempo. (Molina, 2000)
En el primer tercio del siglo XX, respaldaba Enrico Ferri esadesaparición y Gustavo Radbruch manifestaba su deseo por encontrar no un derecho penal mejor, sino algo mejor que el derecho penal. Por su parte Jesús María Silva Sánchez aludía a una “crisis” como estado connatural del moderno derecho penal, al manifestar que “en nuestros días, se ha convertido en un auténtico lugar común la alusión a que el derecho penal está en “crisis”…la crisis, en realidad es algoconnatural al derecho penal como conjunto normativo, o como mínimo, resulta, desde luego, inmanente al Derecho penal moderno surgido de la Ilustración y plasmado en los primeros Estados de Derecho” (Günther Jakobs, 2006)
García- Pablos sostiene por otra parte que “el derecho penal sigue gozando de excelente salud porque cumple una función social insustituible, no habiéndose podido descubrir hasta lafecha otra alternativa válida al mismo que de forma global e institucional satisfaga aquélla”, es decir que el derecho penal goza de buena salud y dada la trascendental función que desempeña asegurando la convivencia humana disfrutará de larga vida.
No obstante ante estas diversas opiniones, cabe preguntar: ¿Hay o no hay derecho penal? ¿Tiene un futuro la “dogmática penal”? o mejor dicho ¿Tiene elderecho penal “un futuro”? A tales cuestionamientos a través del presente trabajo se pretende dar a conocer la reciente evolución del moderno derecho penal, a efecto de poder conocer los posibles caminos que transitará el sistema punitivo. Tomando como base a una serie de apartados que permitan explicar la tendencia de nuestro sistema penal.
* ESTADO INTERVENCIONISTA VERSUS ESTADO DE LAAUTORRESPONSABILIDAD DEL CIUDADANO
Pueden distinguirse dos posturas político-jurídicas extremas: a) la del Estado intervencionista (denominado e incluso identificado con el Estado paternalista o Estado proteccionista) y, b) la del llamado Estado de autorresponsabilidad del cuidando (en ocasiones denominado Estado liberal). La actividad reconocida al Estado es la protección de los ciudadanos frente alos posibles riesgos ajenos. Pero la actuación del Estado es diferente:
a) En el Estado intervencionista, paternalista o proteccionista la tarea de tutela de los ciudadanos frente a injerencias lesivas ajenas es preocupación fundamental del Estado, la cual se realiza mediante una regulación exhaustiva de las actividades arriesgadas. Este sistema trata al individuo como “un menor de edad”,dejándole un ámbito muy reducido de actuación, de libertad.
b) En el Estado liberal o de autorresponsabilidad del ciudadano, se intenta proteger a los ciudadanos reconociéndoles la libertad de crear un ámbito de actividades de riesgos propios, dentro de ciertos límites, los límites del riesgo permitido: cada ciudadano es responsable de su ámbito de organización, en ejercicio de su libertad. Eneste sistema, el ciudadano es tratado como “un mayor de edad”, como un sujeto autorresponsable a quien reconoce una amplia libertad de movimientos y de creación de riesgos propios, que serán lícitos siempre que no lesionen bienes o valores ajenos.
Ambas posturas son unilaterales, lo cual redunda en su falta de sólida fundamentación y aptitud para resolver cada uno de los supuestos que puedenplantearse. Por ello es más razonable una postura intermedia.
* DERECHO PENAL “MÍNIMO” VERSUS DERECHO PENAL “MÁXIMO”
Cada uno de los sistemas políticos aludidos entroncan con un concreto sistema punitivo: El estado intervencionista (paternalista o proteccionista) acoge un sistema de derecho penal máximo o maximalista, mientras que el Estado liberal o de autorresponsabilidad del ciudadano,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.