Derecho Penal
Páginas: 5 (1236 palabras)
Publicado: 21 de agosto de 2014
INTRODUCCION
El derecho Penal surge debido a que la violencia se está haciendo parte de nuestra realidad, y esto se convierte en un obstáculo para lograr el objetivo de la sociedad, que es el de lograr el bien común. Entonces el Derecho Penal aparece como el medio de control más drástico al que se debe recurrir en última instancia, entonces decimos que el Derecho Penal no es otra cosa que unmedio de control social que emplea la violencia, con la diferencia de está permitida por el propio ordenamiento jurídico. Decimos que es una violencia formalizada que apunta a lograr el bien común.
RESPONSABILIDAD O CULPABILIDAD
1. Concepto y Función
La responsabilidad o culpabilidad es la posibilidad de atribuir un hecho desvalorado a su autor, y en la culpabilidad se examina si se puedeatribuir a la persona el hecho típico y antijurídico-derecho penal de acto-. Es decir, luego de haber descrito la conducta humana antijurídica, se debe analizar las condiciones que reúne el sujeto para poder atribuírsela, pues la función de la culpabilidad determina si se puede atribuir responsabilidad a una persona por el hecho cometido. Se cuestiona, si el agente pudo haber evitado el acto odisminuido sus efectos.
La esencia de la culpabilidad se centra en el reproche formulado al autor por su acción contraria a lo establecido por el ordenamiento jurídico. En este sentido, Muñoz Conde señala: ‘’Actúa culpablemente quien comete un acto antijurídico pudiendo actuar de un modo distinto, es decir conforma al derecho’’.
Para explicar la culpabilidad existen diversas teorías:
1.-Psicológica.- Basta solo con que el sujeto quiera realizar el hecho. Se entiende que la atribución a un sujeto requeriría la comprobación de un nexo psíquico con el hecho cometido, es decir una relación de causa efecto que permitiera hacerle penalmente responsable del mismo.
2.- Normativa.- Analiza la relación entre el autor y el hecho, el sujeto debe saber que está actuando contra una normaprohibitiva o de mandato. Como señala Mir Puig: (…) la culpabilidad pasa a entenderse como un juicio de valor de reproche por la realización del hecho antijurídico. Esta teoría normativa introduce un criterio valorativo, pero a la vez mantiene el contenido psicológico del hecho como objeto de valoración.
3.- Finalista.- Se agrega aquí el elemento de la motivación. Si el sujeto es motivado porla norma y a pesar de ello realiza el acto prohibido, entonces es reprochable. De esta afirmación se deduce que el sujeto que no puede ser motivado no puede ser culpable, por ejemplo: el loco.
4.- Funcionalismo.- Es en la culpabilidad dode se adoptan las soluciones decisivas. Siendo la característica de la culpabilidad la motivación no conforme a derecho de autor, el cual ha creado unconflicto.
2. Culpabilidad y Prevención General
Tanto la prevención general como la determinación de la culpabilidad tienen como fin la mejor protección de los bienes jurídicos; el primero intimidando o amenzando a los sujetos para que no delincan y, el segundo, sirve para observar el grado de pena, de acuerdo al reproche que se le impondrá al sujeto con un triple propósito:
Evitar que afecteotros bienes jurídicos.
Rehabilitación para reincorporarlo a la sociedad
Acentuar las bases del sistema para que todos los miembros de la sociedad protejan los bienes jurídicos.
3. Elementos de la culpabilidad
La culpabilidad tiene 3 elementos:
3.1. Imputabilidad.
Es la capacidad que tiene un sujeto para ser sancionado por las leyes penales. Es inimputable la persona que no está encapacidad de conocer y comprender que actúa en antijurídicamente o que, pudiendo comprenderlo, no está en condiciones de actuar de otra manera.
3.1.1.- Causas de Inimputabilidad. El Código Penal en su art.20° núm. 1, señala una serie de casos en los que el individuo es inimputable.
Anomalía psíquica.- Es el trastorno general y persistente de las funciones psíquicas cuyas causas patológicas...
El derecho Penal surge debido a que la violencia se está haciendo parte de nuestra realidad, y esto se convierte en un obstáculo para lograr el objetivo de la sociedad, que es el de lograr el bien común. Entonces el Derecho Penal aparece como el medio de control más drástico al que se debe recurrir en última instancia, entonces decimos que el Derecho Penal no es otra cosa que unmedio de control social que emplea la violencia, con la diferencia de está permitida por el propio ordenamiento jurídico. Decimos que es una violencia formalizada que apunta a lograr el bien común.
RESPONSABILIDAD O CULPABILIDAD
1. Concepto y Función
La responsabilidad o culpabilidad es la posibilidad de atribuir un hecho desvalorado a su autor, y en la culpabilidad se examina si se puedeatribuir a la persona el hecho típico y antijurídico-derecho penal de acto-. Es decir, luego de haber descrito la conducta humana antijurídica, se debe analizar las condiciones que reúne el sujeto para poder atribuírsela, pues la función de la culpabilidad determina si se puede atribuir responsabilidad a una persona por el hecho cometido. Se cuestiona, si el agente pudo haber evitado el acto odisminuido sus efectos.
La esencia de la culpabilidad se centra en el reproche formulado al autor por su acción contraria a lo establecido por el ordenamiento jurídico. En este sentido, Muñoz Conde señala: ‘’Actúa culpablemente quien comete un acto antijurídico pudiendo actuar de un modo distinto, es decir conforma al derecho’’.
Para explicar la culpabilidad existen diversas teorías:
1.-Psicológica.- Basta solo con que el sujeto quiera realizar el hecho. Se entiende que la atribución a un sujeto requeriría la comprobación de un nexo psíquico con el hecho cometido, es decir una relación de causa efecto que permitiera hacerle penalmente responsable del mismo.
2.- Normativa.- Analiza la relación entre el autor y el hecho, el sujeto debe saber que está actuando contra una normaprohibitiva o de mandato. Como señala Mir Puig: (…) la culpabilidad pasa a entenderse como un juicio de valor de reproche por la realización del hecho antijurídico. Esta teoría normativa introduce un criterio valorativo, pero a la vez mantiene el contenido psicológico del hecho como objeto de valoración.
3.- Finalista.- Se agrega aquí el elemento de la motivación. Si el sujeto es motivado porla norma y a pesar de ello realiza el acto prohibido, entonces es reprochable. De esta afirmación se deduce que el sujeto que no puede ser motivado no puede ser culpable, por ejemplo: el loco.
4.- Funcionalismo.- Es en la culpabilidad dode se adoptan las soluciones decisivas. Siendo la característica de la culpabilidad la motivación no conforme a derecho de autor, el cual ha creado unconflicto.
2. Culpabilidad y Prevención General
Tanto la prevención general como la determinación de la culpabilidad tienen como fin la mejor protección de los bienes jurídicos; el primero intimidando o amenzando a los sujetos para que no delincan y, el segundo, sirve para observar el grado de pena, de acuerdo al reproche que se le impondrá al sujeto con un triple propósito:
Evitar que afecteotros bienes jurídicos.
Rehabilitación para reincorporarlo a la sociedad
Acentuar las bases del sistema para que todos los miembros de la sociedad protejan los bienes jurídicos.
3. Elementos de la culpabilidad
La culpabilidad tiene 3 elementos:
3.1. Imputabilidad.
Es la capacidad que tiene un sujeto para ser sancionado por las leyes penales. Es inimputable la persona que no está encapacidad de conocer y comprender que actúa en antijurídicamente o que, pudiendo comprenderlo, no está en condiciones de actuar de otra manera.
3.1.1.- Causas de Inimputabilidad. El Código Penal en su art.20° núm. 1, señala una serie de casos en los que el individuo es inimputable.
Anomalía psíquica.- Es el trastorno general y persistente de las funciones psíquicas cuyas causas patológicas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.