Derecho Penal

VERDAD HISTÓRICA Y VERDAD PROCESAL
Entonces, si el proceso penal pretendiera – como ya lo hacía en el sistema
penal inquisitivo o en el mixto- la búsqueda de la verdad histórica, sería una
tarea inalcanzable en sus aspectos más sustanciales; ya que podemos
equiparar la verdad histórica o material, a la antes referida verdad absoluta.
Así tenemos, pues, que para obtener la verdad histórica,es menester probar
las proposiciones fácticas de la acusación, mediante las pruebas que el
Ministerio Público recabe y aporte en el procedimiento, que en el sistema que
ahora se deroga, se centraba totalmente en la averiguación previa. Pero,
como afirma la doctora María Francisca Zapata9 “La discusión acerca de la
teoría de la prueba ilícita – cualquiera que sea la definición que se tenga deella- nos anuncia algo sustancial: la verdad a la que se aspira en el proceso
penal no es una meta a la que estemos dispuestos a llegar a cualquier
precio”. Los jueces para dictar una sentencia condenatoria o absolutoria,
toman una decisión con base a uno de los relatos fácticos – teoría del casoque
cada uno de los intervinientes propone, al cual se atribuye
potestativamente el carácter deverdadero. Y el medio para llegar a tal
decisión es la prueba que las partes han puesto a su disposición.
En el centro de convicción de los jueces está la prueba. Su suficiencia o
ineficiencia es el eje rector de su decisión. Pero esa eficacia depende de que
cualquiera de las partes, llámese persecutor, víctima o imputado, respalden
con pruebas suficientes sus posiciones; de allí que la funciónprincipal de la
etapa preliminar, en el nuevo sistema procesal penal acusatorio, sea
precisamente la prueba, para ser rendida en el juicio oral.
Sin embargo, el derecho a valerse de pruebas en el proceso penal no es
absoluto. La razón de estos límites, está presente tanto en el curso de la
investigación como en el desarrollo del juicio oral, pues existen numerosos
aspectos rigurosamenteregulados, tanto en lo concerniente a las formas en
9 La prueba ilícita. Edt.Lexis Nexis. Chile. Pag 18.
que se puede válidamente acceder a los medios de prueba, como a la
manera en que éstos han de ser incorporados al juicio.10
“Esto no quiere decir, sin embargo, que el proceso penal tenga que renunciar
por principio y desde un principio, a la búsqueda de la verdad material
entendida en susentido clásico como adecuatio rei et intellectu, sino
solamente que tiene que atemperar esa meta a las limitaciones que se
derivan no sólo de las propias leyes del conocimiento, sino de los derechos
fundamentales reconocidos en la Constitución y de las normas, formalidades
e “impurezas” del proceso penal”.11
Luego, no podemos abordar el tema de la verdad, sin tener que voltear a ver
elparadigma de la teoría de la prueba, y más específicamente, de la prueba
ilícita. Empero, no es la finalidad de este trabajo, solo diremos que es la
prueba ilícita la que limita también esa búsqueda de la verdad procesal, o
mejor dicho, la que nos guía para apreciarla, a partir de la teoría del caso de
cada una de las partes y aplicando la regla o principio de exclusión de
prueba ilícita, en respetoa derechos fundamentales de las partes, incluso el
candado se extiende aún más, en la etapa de deliberación y pronunciamiento
de la sentencia, el tribunal no debe valorar la prueba obtenida con
inobservancia de derechos fundamentales, o cuando ésta proceda de
actuaciones declaradas nulas. (ver artículos 21 y 336 del C.P.P.O).
Ferrajoli sostiene que sí una justicia penal completamente sin“verdad”
constituye una utopía, una justicia penal completamente “sin verdad”
equivale a un sistema de arbitrariedad.12
El modelo procesal penal acusatorio adversarial que entrará en vigor,
incluso, en el sistema inquisitivo o en el mixto, trabaja con la verdad como
aliada y en innumerables ocasiones los jueces alcanzarán aspectos de la
verdad material o histórica, por demostración en el...