Derecho Penal

Abstract[1]
En el reciente debate académico sobre criminalidad de empresa se ha prestado gran atención a la figura del administrador de hecho pero más bien poca al testaferro u hombre de paja. Aunque por lo general no existen especiales dificultades para considerar a este sujeto objetivamente responsable del hecho delictivo en el que interviene, desde el punto de vista de la responsabilidadsubjetiva su actuación no siempre cumple con las exigencias propias de la imputación dolosa. El presente trabajo estudia la necesidad de castigo de estos sujetos y propone diversas vías para superar las posibles lagunas de punibilidad, ya sea reinterpretando ciertos aspectos de las reglas generales de imputación o creando un delito específico, en la línea del (aquí criticado) Proyecto de reforma delCódigo Penal español de 2006.
The frontman has played a secondary role in recent scholarly discussion on corporate crime. Although the actus reus requirements are not difficult to find in the frontman’s contribution to criminal offence, he often lacks the degree of knowledge required by mens rea, particularly by dolus. This article analyzes the need for punishing these individuals and suggestsseveral ways to overcome undesireable impunity situations. The proposed solutions are, on the one hand, the revision of general responsibility rules and, on the other hand, the creation of a specific legal offence, along the one proposed by the (here criticised) 2006 Spanish Penal Code reform draft.
In der moderne Auseinandersetzung um Unternehmenskriminalität hat man über die Verantwortlichkeit derfaktischen Vertretungsorgane viel diskutiert. In dieser Diskussion hat aber der Strohmann eine sekundäre Rolle gespielt. In der Regel haben die Zurechnungsprobleme des Strohmannes keine objektive, sondern eine subjektive Natur, weil die Anforderungen des Vorsatzes in seinem Verhalten nicht immer erfüllt werden. Der erste Ziel dieser Arbeit ist zu klären, ob diese Subjekte strafbar sein müssen.Falls eine positive Antwort erhalten wird, es ist zu bestimmen, ob die beste Lösung um mögliche Strafbarkeitslücke zu füllen, eine Revision bestimmter Aspekte der Zurechungsregeln wäre oder die spezifische Kriminalisierung, in der Linie des (in diesem Beitrag kritiziert) 2006 Reformentwurfs des spanischen Strafgesetzbuchs, sein könnte.
Title: The Responsibility of Frontman in Corporate Criminality:Mens Rea Problems.
Titel: Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des Strohmannes in Unternehmenskriminalität: Probleme der subjektiven Zurechnung.
Palabras clave: criminalidad de empresa; imputación subjetiva; testaferro.
Key words: corporate criminality; mens rea; frontman.
Stichwörter: Unternehmenskriminalität; subjektive Zurechnung; Strohmann.
Sumario
1. Introducción
2. Aspectosobjetivos de la contribución al delito del testaferro que figura como socio o administrador mercantil
3. Problemas de imputación subjetiva
4. ¿La impunidad como respuesta insatisfactoria?
5. Posibles soluciones en el Derecho vigente
5.1. Atribución al administrador formal de todos los conocimientos propios de un administrador mercantil
5.2. Modificación de la doctrina del “doble dolo”
5.3. Inclusiónen el concepto de dolo de los casos de ignorancia deliberada
a) La doctrina de la ignorancia deliberada en el Tribunal Supremo español y su aplicación al caso del testaferro
b) Dudas acerca de la inclusión de la ignorancia deliberada en el dolo
c) Conclusiones
6. Creación de un tipo penal específico
6.1. Propuestas contenidas en el Proyecto de Reforma del Código Penal de 2006
6.2. Unapropuesta personal
7. Jurisprudencia citada
8. Bibliografía citada

1. Introducción
Un personaje que aparece con cierta frecuencia en los juzgados y tribunales de la jurisdicción penal es el llamado testaferro u hombre de paja, aquél que, según define el Diccionario de la Real Academia, “presta su nombre en un contrato, pretensión o negocio que en realidad es de otra persona”[2]. Entre las...