Derecho penal
Páginas: 25 (6159 palabras)
Publicado: 17 de octubre de 2010
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Alberto O. Bacó, en su carácter de Administrador del Fondo del Seguro del Estado, Ex-rel: Enrique Castillo De Jesus Demandantes-Recurridos V. Almacén Ramón Rosa Delgado, Inc. y Royal Insurance Co. of P.R. Demandados-Peticionarios
Certiorari 2000 TSPR 111
Número del Caso: Fecha: 30/06/2000
CC-1998-0041
Tribunal de Circuito de Apelaciones: JuezPonente: Hon. Rivera Pérez
Circuito Regional III
Abogados de la Parte Peticionaria: Arias Cestero & Arias Guardiola Lcdo. Amancio Arias Guardiola Lcda. Carmen S. Vélez Vázquez Abogados de Alberto O. Bacó: Lcdo. Miguel A. Chaar Cacho Lcdo. Francisco Falú Lebrón Abogado de Ramón Rosa Delgado, Inc.: Lcdo. Antonio Pérez Bayón Abogado de White Rock Corporation: Lcdo. Pedro Toledo González Materia:Daños y Perjuicios
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICOError! Bookmark not defined.
Alberto O. Bacó, en su carácter deAdministrador del Fondo del Seguro del Estado, Ex-rel: Enrique Castillo de Jesús Demandantes-Recurridos v. Almacén Ramón Rosa Delgado Inc. y Royal Insurance Co. of P.R. Demandados-Peticionarios CC-98-41 Certiorari
Opinión del Tribunal emitida por el Juez Presidente señor Andréu García
San Juan, Puerto Rico, a 30 de junio del 2000 Nos expresamos en esta ocasión sobre la aplicabilidad de ladoctrina angloamericana res ipsa loquitur en nuestra
jurisdicción.
Al así hacerlo, nos guiamos por la máxima de
derecho de responsabilidad civil extracontractual que hemos reconocido y adoptado como norte desde hace ya más de dos décadas, y que parecería innecesario recalcar: el derecho de daños en Puerto Rico se rige, tanto en su forma como en su contenido, por las normas del derecho civil. IEl recurrido Enrique Castillo de Jesús (“Castillo”)
sufrió un accidente del trabajo cuando fue enviado por su patrono en una camioneta tipo “van” a recoger unas
mercancías al Almacén Rosa (“Almacén”). Castillo de colocar toda la mercancía
Había terminado
en la camioneta, cuando los empleados del Almacén le informan que su jefe había ordenado, vía telefónica, dos (2) cajas de botellasde agua de soda. última La prueba indica que un empleado del Almacén transportó esta mercancía en dos cajas de madera, con la parte de arriba
descubierta hasta la mitad de la altura de las botellas.
Para ello,
utilizó un carretón de dos ruedas macizas, recorriendo –desde el Almacén hasta la camioneta- una distancia de cuarenta (40) a cincuenta (50) pies, aproximadamente. Cuando el señorCastillo levantó la primera caja del carretón, y se disponía a ubicarla en la parte trasera de la camioneta, una de las botellas explotó, recibiendo de este modo un golpe en el ojo derecho. En cuanto al modo en que se atendía la mercancía, el tribunal sentenciador concluyó que ésta llegaba al Almacén y era estibada en su parte interior por un empleado. Las estibas eran de una altura de cinco(5) a seis (6) pies, colocándose las cajas de agua unas encima de las otras. Usaban una escalera para bajar las cajas de las estibas. Dentro
del almacén no había aire acondicionado, por lo que la mercancía estaba bajo temperatura ambiental. Con los hechos descritos en los párrafos que preceden, el Tribunal de Primera Instancia concluyó que la parte demandada peticionaria era responsable de losdaños por virtud de la doctrina res ipsa loquitur.1 Oportunamente, y previa apelación, el Tribunal de Circuito de Apelaciones confirmó, estimando que se probaron los criterios para la aplicación de la doctrina mencionada y que no se probó que el tribunal de instancia haya apreciado la prueba con pasión, prejuicio o parcialidad.
1
Es interesante que dicho tribunal dictó sentencia parcial en...
Certiorari 2000 TSPR 111
Número del Caso: Fecha: 30/06/2000
CC-1998-0041
Tribunal de Circuito de Apelaciones: JuezPonente: Hon. Rivera Pérez
Circuito Regional III
Abogados de la Parte Peticionaria: Arias Cestero & Arias Guardiola Lcdo. Amancio Arias Guardiola Lcda. Carmen S. Vélez Vázquez Abogados de Alberto O. Bacó: Lcdo. Miguel A. Chaar Cacho Lcdo. Francisco Falú Lebrón Abogado de Ramón Rosa Delgado, Inc.: Lcdo. Antonio Pérez Bayón Abogado de White Rock Corporation: Lcdo. Pedro Toledo González Materia:Daños y Perjuicios
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICOError! Bookmark not defined.
Alberto O. Bacó, en su carácter deAdministrador del Fondo del Seguro del Estado, Ex-rel: Enrique Castillo de Jesús Demandantes-Recurridos v. Almacén Ramón Rosa Delgado Inc. y Royal Insurance Co. of P.R. Demandados-Peticionarios CC-98-41 Certiorari
Opinión del Tribunal emitida por el Juez Presidente señor Andréu García
San Juan, Puerto Rico, a 30 de junio del 2000 Nos expresamos en esta ocasión sobre la aplicabilidad de ladoctrina angloamericana res ipsa loquitur en nuestra
jurisdicción.
Al así hacerlo, nos guiamos por la máxima de
derecho de responsabilidad civil extracontractual que hemos reconocido y adoptado como norte desde hace ya más de dos décadas, y que parecería innecesario recalcar: el derecho de daños en Puerto Rico se rige, tanto en su forma como en su contenido, por las normas del derecho civil. IEl recurrido Enrique Castillo de Jesús (“Castillo”)
sufrió un accidente del trabajo cuando fue enviado por su patrono en una camioneta tipo “van” a recoger unas
mercancías al Almacén Rosa (“Almacén”). Castillo de colocar toda la mercancía
Había terminado
en la camioneta, cuando los empleados del Almacén le informan que su jefe había ordenado, vía telefónica, dos (2) cajas de botellasde agua de soda. última La prueba indica que un empleado del Almacén transportó esta mercancía en dos cajas de madera, con la parte de arriba
descubierta hasta la mitad de la altura de las botellas.
Para ello,
utilizó un carretón de dos ruedas macizas, recorriendo –desde el Almacén hasta la camioneta- una distancia de cuarenta (40) a cincuenta (50) pies, aproximadamente. Cuando el señorCastillo levantó la primera caja del carretón, y se disponía a ubicarla en la parte trasera de la camioneta, una de las botellas explotó, recibiendo de este modo un golpe en el ojo derecho. En cuanto al modo en que se atendía la mercancía, el tribunal sentenciador concluyó que ésta llegaba al Almacén y era estibada en su parte interior por un empleado. Las estibas eran de una altura de cinco(5) a seis (6) pies, colocándose las cajas de agua unas encima de las otras. Usaban una escalera para bajar las cajas de las estibas. Dentro
del almacén no había aire acondicionado, por lo que la mercancía estaba bajo temperatura ambiental. Con los hechos descritos en los párrafos que preceden, el Tribunal de Primera Instancia concluyó que la parte demandada peticionaria era responsable de losdaños por virtud de la doctrina res ipsa loquitur.1 Oportunamente, y previa apelación, el Tribunal de Circuito de Apelaciones confirmó, estimando que se probaron los criterios para la aplicación de la doctrina mencionada y que no se probó que el tribunal de instancia haya apreciado la prueba con pasión, prejuicio o parcialidad.
1
Es interesante que dicho tribunal dictó sentencia parcial en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.