Derecho penitenciario

Introducción:

Hace doscientos años el pronóstico, bajo los conceptos del positivismo del siglo XVIII, irrumpía en el escenario judicial como la alternativa humanista frente a la horca, la guillotina, la hoguera, el patíbulo, etc., instrumentos que caracterizaron la época del oscurantismo en Europa, llamada en América como la Santa Inquisición. Pero a través del tiempo hemos visto como estosestablecimientos se han convertido en dinamizadores del primer orden del conflicto social que hoy desangra muchos pueblos, se ha transformado en inmensas salas de suplicio y degradación del ser humano.
Las cárceles latinoamericanas no se diferencian unas de otras, tienen elementos generales que las caracterizan: primero, están ligadas al conflicto social en tanto que son receptoras de lasconsecuencias que genera la degradación de nuestras sociedades en términos económicos y sociales, pero fundamentalmente en términos éticos, y segundo, no cumplen su función de "resocializar" a las personas que han violentado las normas establecidas, devolverle la confianza y la credibilidad en la sociedad de la que forman parte, de reintegrar armoniosamente a la sociedad a los recién liberados, tal como locontempla el derecho positivista. Hablar del mito de la resocialización, reforma, readaptación, reeducación, reinserción, reintegración, reincorporación, en general, es referirse a un concepto difuso, en crisis y acreedor de críticas desde todos los sectores políticos y doctrinarios.
La investigación intenta explorar las posibilidades del sistema penitenciario progresivo, valorando la eficaciade sus fines, en busca de una visión perfeccionada de las estrategias penitenciarias, proponiéndose nuevas visiones de dichas estrategias, como parte del proceso de reforma del sistema penitenciario, fundamentalmente la experiencia del Juez de Ejecución, funcionario judicial encargado del control de las sanciones, medidas de seguridad pre delictivas y beneficios de excarcelación condicionada, quelas personas penalmente sancionadas o aseguradas deben cumplir en libertad.

El subsistema de ejecución penal constituye una referencia concreta para examinar la incidencia de la reforma procesal penal en la construcción y establecimiento de un Modelo de Justicia basado en el Garantismo, tomando en cuenta que en el sistema penal venezolano, la pena privativa de libertad ha constituido la sanciónpor excelencia, es evidente que en el ámbito en el cual se manifiestan con mayor intensidad las contradicciones de dicho sistema es en el nivel de la ejecución penal, por ser éste el último eslabón de la administración de justicia penal, donde se materializa tanto el castigo como los problemas vinculados a la violación de los derechos humanos, las garantías procesales y los criterios de derechopenal de acto.


Se han evidenciado ciertas incongruencias que implican la falta de coherencia formal entre los preceptos constitucionales y/o garantías procesales en relación a las normas que regulan la ejecución penal en el ámbito nacional, presentándose amplios márgenes de invalidez sustancial que erosionan los parámetros de racionalidad, justicia y legitimidad en la intervención punitiva.La Reforma de la Normativa Procesal Penal en Venezuela

La reforma de la normativa procesal penal en Venezuela (1998) significó el cambio de un sistema mixto (escrito y oral) de corte inquisitivo por un sistema acusatorio (oral y público) que en un primer momento permitió la profundización de las garantías procesales, una cierta restauración de la seguridad jurídica de los reclusos, elmejoramiento del problema del retardo procesal y principalmente, el otorgamiento de medidas alternativas y fórmulas de cumplimiento de pena.

La reforma al Código Orgánico Procesal Penal (2001), posterior a su puesta en vigencia en julio de 1999, tuvo su mayor énfasis en las instituciones sobre la ejecución de la pena. El objetivo principal de la reforma consistió en el endurecimiento de los...