derecho politico

Martes 3 de agosto de 2010
Evaluaciones:
Primera evaluación: 3 de septiembre, prueba oral, lecturas que están en fotocopiadora, más materia de clases.
Segunda evaluación: 8 de octubre, exposición de trabajo en grupo, se formaran comisiones legislativas sobre un tema polémico. 1 de octubre se entregarán los casos, 7 de octubre se entrega al profesor el trabajo escrito.
Examen: 17 denoviembre, se requiere 75% de asistencia.
Constitucionalismo
La Constitución es una realidad moderna y contemporánea. La palabra “Constitución” pudo haber sido usada en la antigüedad, Aristóteles efectivamente hablaba de las Constituciones, pero en el sentido que estamos estudiando, Constitución es un término moderno (posterior al siglo XVI-XVII). Durante un buen tiempo, este concepto estuvoenmarcado por su contenido; la Constitución era el vehículo de un contenido, era un concepto substancial. Para algunos, era un “pacto”, una “carta fundamental”, una “ley suprema”, cuyo contenido consistía en limitar el poder y garantizar los derechos. La Constitución era una expresión concreta de constitucionalismo, que era la corriente política conformada por ideas y prácticas. La gente podía exigir unaConstitución, pues buscaban limitar el poder y que se reconocieran sus derechos.
Esto era una Constitución hasta bien entrado el siglo XIX. Hoy en día, todo el mundo tiene Constitución, la gente reclama por libertad, justicia, paz, pero no por una Constitución. La Constitución ya no está tan definida por su contenido, cualquier arreglo del estado conforma una Constitución, pero no siempre fueasí. La Constitución en un principio representó los valores del liberalismo, John Locke, Montesquieu, etcétera.
La primera Constitución nacional escrita es la norteamericana de 1787, los que redactaron este proyecto tuvieron la idea de diseñar una Constitución de “ingeniería”, y no incluyeron derechos fundamentales. Cuando el proyecto se hizo conocido por los ciudadanos, estos rechazaron el texto,pues no se le reconocían sus derechos. Pese a los argumentos de los Federalistas, la gente no se convenció y obligaron al poder político a incorporar rápidamente las diez enmiendas, que conforman el “Bill of Rights” (libertad religiosa, libertad de expresión, enmiendas sobre el derecho a portar armas, etcétera).
Dos años después, con la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano enFrancia se establece que toda sociedad en la que no se limita el poder y no se reconocen o protegen adecuadamente los derechos no tiene Constitución. Los hombres de la época habrían dicho que los documentos existentes hasta la fecha no conformaban una Constitución.
No todas las Constituciones posteriores a estas respondieron a esta expectativa. Por ejemplo, la Constitución chilena de 1818 noestaba a la altura del liberalismo, pero sí la chilena de 1828. ¿Por qué podemos decir esto? Porque las comparamos con un modelo: el constitucionalismo, el “deber ser” de una Constitución. Algunas constituciones no son verdaderas constituciones, porque no limitan el poder, como por ejemplo la chilena de 1818, en donde se establece un Director Supremo sin limitaciones y un Senado nombrado por él mismo.Esta situación se mantuvo hasta 1860-1870, donde ocurre un momento de la historia europea en el que la palabra Constitución pasa a referirse a otra cosa; pasa a considerarse Constitución todo arreglo del Estado. Pasa de ser un sustantivo a un adjetivo, un documento netamente formal. En 1832, Robert Von Mohl, gran jurista y profesor de derecho político, cuando acuñó el término Rechstaat o Estadode Derecho, él no lo definió como un estado sujeto al derecho formal, o a las leyes, que es como lo entendemos hoy en día, sino que lo definía como “el estado que tiene por finalidad promover el avance de la razón”, o sea un concepto sustantivo.
Sin embargo, esto va a cambiar como consecuencia de dos desafíos a esta mirada, uno propiamente desde la dogmática jurídica. La dogmática es aquella...