Derecho probatorio

DERECHO PROBATORIO
LA CERTEZA Nicole Framarino Dei Malatesta dice: en general la verdad es la conformidad de la noción ideológica con la realidad. La creencia de la perfección de esa conformidad es la certeza (es un estado subjetivo del tipo que puede no corresponder con la verdad objetiva) de esta afirmación de framarino se deduce la que hace a continuación en virtud de la cual la certeza nosiempre se corresponde con la realidad, certeza y verdad no siempre se corresponden. Puede haber certeza donde no hay verdad y verdad donde no hay certeza, Las pruebas tienen por finalidad dar al juez conocimiento de los hechos más allá de toda duda, para a través del conocimiento llegar al convencimiento Art 7 C.P 372 C.P - 381 C.P En civil el convencimiento está referido a las pretensiones Enpenal está referido a la acusación. La forma lógica del proceso judicial es la prueba esto equivale a decir que la historia del derecho probatorio y de la apreciación de las pruebas es la historia del proceso en sí, la afirmación según la cual la forma lógica del proceso judicial es la prueba. El derecho probatorio y los principios procedimentales se influyen y condicionan recíprocamente, la pruebano puede concebirse aislada del proceso y cada proceso tiene unos principios a los cuales va articulado un sistema de prueba. La prueba testimonial es afín a todos los procesos, igual la prueba documental, pericial, indiciaria, la teoría del derecho implica una concepción unitaria de la prueba, así como se habla de una concepción unitaria del proceso, la prueba es la misma en todos los ámbitos delderecho, lo que no significa que hayan diferencias en la forma de regulación de la prueba, esas diferencias se circunscriben a que en el ámbito civil existe una relativa disponibilidad de las pruebas por las partes, se trata entonces de precisar en el código de procedimiento civil donde las partes pueden disponer de las pruebas Art 290 y 344 C.P.C; las partes en el proceso civil pueden desistir delas pruebas antes de ser practicadas, luego no podrán. En materia penal la posibilidad de disponer de la prueba no existe. Eugenio Floriano y Francesco Carnelutti: el primero dice que lo que se ha escrito en materia penal de nada sirve en materia civil, en el campo penal lo que se pretende es la verdad material, mientras que en el campo civil se pretende la verdad formal y en el segundo dice queel proceso es uno y que a una grande altura se dividen la rama civil y la penal pero el tronco es el mismo. Existe un movimiento doctrinal y legislativo de unificación de la prueba y este ha dado lugar a lo que algunos han llamado penalización del proceso civil que en términos simples significa que toda la regulación que de la prueba existe en el

campo penal se traslada al ámbito del procesocivil, dado que esta es mucho más amplia y garantista; en Colombia el proceso civil es muy formalista, en materia penal es un solo procedimiento. El derecho probatorio y los principios procedimentales se influyen y condicionan recíprocamente, la prueba se incorpora al proceso con el cumplimiento de unos requisitos legales 21 de febrero de 2011 La historia del derecho probatorio y de la apreciaciónde la prueba es la historia del proceso en sí, el juez falla sobre la base de los hechos que afirman las partes y que se prueban, es llevar a conocimiento del juez los hechos. El de derecho probatorio y los principios procedimentales se influyen y condicionan recíprocamente, el derecho probatorio está articulado a un determinado proceso, a un sistema de prueba, en Colombia cuando se trata de laprueba testimonial en el ámbito penal, solo se recibe el testimonio del testigo presencial, que la persona haya visto u oído lo ocurrido Art. 402 ley 906. Enseñan los lógicos que la comparación es la forma fundamental del acto de conocer y que precisamente el conocimiento consiste en encontrar identidad en la diversidad y viceversa, por eso la prueba no puede entenderse de como la suma aritmética...