Derecho Procesal Civil

ANALISIS EVOLUTIVO DE LOS PRINCIPIOS DE DERECHO PROCESAL CIVIL
A la ciencia procesal alemana debemos la iniciación en el estudio de los principios rectores del proceso. En 1804, Gónner comenzó la elaboración de esta doctrina distinguiendo el principio dispositivo (Disposition maxime) del inquisitivo (Offizielprincip). A partir de entonces los procesalistas vienen hablando de principiosbásicos, fundamentales, formativos o rectores del proceso. Pero con frecuencia se engloban en éstos principios jurídicos naturales e incluso los propios principios generales del Derecho.      Por «principio» puede entenderse el punto de partida o base discursiva que no tiene fundamento dialéctico o no lo necesita por su propia evidencia. Según Esser, el vocablo «principio» comprende varios significados:consideraciones de la jurisprudencia, máximas doctrinales, ideas dominantes de un sistema jurídico Goldschmidt añade que los principios forman parte del hontanar de una materia jurídica. Couture dice que los principios procesales no son normalmente resultado de investigación, sino inspiración legislativa en la que se deja entrever incluso la influencia de la orientación política.      Lo queocurre es que en el proceso se deben de distinguir dos clases de principios: los jurídicos naturales, que deben ser observados por cualquier ordenamiento, y los propiamente técnicos, que pueden ser privativos. No son reglas que se funden en necesidades conceptuales, dice Kisch, sino normas prácticas que son tenidas en cuenta al construir la ley procesal. Responden a directrices generales uorientaciones que el legislador ha tenido en cuenta al ordenar el proceso y cuya aplicación se encuentra en determinados preceptos. l. Eisner entiende por principios rectores del proceso, aquellas ideas motoras últimas que informan el método como medio técnico para lograr su fin funcional e inspirar su régimen. Podetti los define como directivas o líneas matrices dentro de las cuales han de desarrollarselas instituciones del proceso.
Cuáles y cuántos sean estos principios fundamentales o básicos del proceso, es difícil, por no decir imposible, de determinar. Dependerá de cada ordenamiento concreto y su enumeración estará sujeta a la contingencia y criterios de su determinación. Incumbe al investigador su selección aunque, como dice Guasp, esta libertad puede derivar en laproliferación de tantos principios que conviertan al proceso. en una principiología. Por ello convendrá reducir los principios rectores del proceso. a los esencialmente básicos del mismo, como: Los principios generales del Derecho, los principios conceptuales y los principios elementales. En líneas generales, puede afirmarse que los principios rectores del proceso son de tres clases:
a) Por razón de lossujetos, como el principio dispositivo o el de oficialidad.
b) por razón del objeto, como el principio de contradicción y
c) por razón del procedimiento, como los principios de impulso, celeridad o economía.
El principio de disposición indica que las partes pueden disponer de la relación jurídica o del derecho objeto del litigio y en consecuencia, de muchos resortes del proceso. Por elcontrario, el principio de oficialidad concede al juez la iniciativa de instar el proceso. y de llegar a su fin. El principio dispositivo se formula con la máxima: «no hay juez sin actor». Es el que campea, por regla general, en todo proceso civil. En cambio, el principio de oficialidad podría formularse con la máxima «no hay actor sin juez». Es, por tanto, típico del proceso penal. La diferentenaturaleza de uno y otro principio nos lleva a considerar el problema de conjugación de los principios y las formas procesales, entendiendo por éstas las normas generales que condicionan el aspecto formal del proceso. Cuando en un proceso. rige el principio dispositivo, la forma tiene que ser contradictoria necesariamente, porque correspondiendo a las partes la disposición del objeto material...