Derecho Procesal Penal

UNIVERSIDAD LATINA, S.C.

DERECHO PROCESAL PENAL

FELIX ARAIZA BORBOA

14-12-02


RESUMEN

El Derecho Procesal Penal según Manzini “es un conjunto de normas, directa e indirectamente sancionadas, en que se funda la institución del órgano jurisdiccional y regula la actividad dirigida a la determinación de las condiciones que hacen aplicable en concreto el Derecho Penal sustantivo”;Sergio García Ramírez por su parte dice “que el proceso es una relación jurídica, autónoma y compleja de naturaleza variable, que se desarrolló de situación en situación mediante hechos y actos jurídicos, conforme a determinadas reglas de procedimientos y que tiene como finalidad la resolución jurisdiccional del litigio llevado ante el juzgador por una de las partes atraído al conocimiento de aquéldirectamente por el propio juzgador”; por su parte Carlos Oronoz Santana considera que el proceso es el conjunto de actividades ordenadas en al ley, a efecto de determinar si el hecho imputado al acusado constituye o no delito y dictar como consecuencia la resolución que corresponda.

Se han destacado como fines los llamados generales y los especiales o específicos, los primeros referidos a latutela penal, a la realización de la justicia y al logro del bien común; en tanto que a los segundos, se pueden resumir en el sentido de que la serie de actividades no tiene otra finalidad que no sea la de declarar mediante la sentencia si los hechos imputados constituyen o no delito, y que la consecuencia necesaria será la de dictar la resolución que corresponda, pudiendo ser condenatoria o no.Kelsen señala como fin específico del proceso, sí bien no referido en forma directa al penal, la creación de la norma jurídica individual, o sea la aplicación de la ley al caso concreto. Es posible que el conflicto de intereses pueda solucionarse mediante la coordinación de las voluntades en juego, pero al no lograrse una coordinación, surgirá la idea de someter una voluntad a la otra, moviendo en unaforma de litigio, al que podemos definir como la pretensión de uno a la resistencia del otro. Existen cuatro figuras que generalmente se mencionan como posibles soluciones a los conflictos de intereses, éstas son la autocomposición unilateral, la autocomposición bilateral, la autodefensa bilateral y la autodefensa unilateral.

Autocomposición unilateral, esta figura en el figura no se encuentraregulada en el Derecho Mexicano, tiene su antecedente en la actividad de los magistrados en la antigüedad, principalmente en Grecia y Roma. Consistía en que al momento de ser sorprendido en flagrante delito, el autor de la conducta antijurídica se le presentaba inmediatamente ante la presencia del Magistrado, quien preguntándole si reconocía haber cometido la conducta ilícita y haber sidosorprendido en el acto mismo, le imponía una pena sin llegar al juicio propiamente, logrando con ello economía procesal.

Autocomposición bilateral existe en algunos países, no tiene cabida en nuestro derecho como tal, ya que en los casos en que se infringe la ley, el sujeto activo junto con la autoridad que debe resolver la situación buscan llegar a una solución. Esta situación generalmente se da enlas infracciones a las normas de tipo municipal y administrativo.

Autodefensa unilateral, en varios países se ha adoptado esta figura, en nuestro derecho no, ya que se estima que a un individuo no se le puede reprochar su comportamiento en determinadas circunstancias pese a que al realizar su conducta infrinja la ley. Puede equipararse con la legítima defensa, en la que un individuo comete undelito al rechazar una agresión violenta, actual y sin derecho, contra su persona o bienes, o los de otras personas, siempre que el medio utilizado sea proporcional a la agresión sufrida.

Autodefensa bilateral, esta figura permite a las partes resolver su conflicto dentro de ciertos principios que los contendientes fijen y a los cuales la ley otorga validez. Figura ésta que no se encuentra...