Derecho Publico Internacional

VOLUNTARISTA

La premisa fundamental del voluntarismo es que las normas jurídicas son producto de la voluntad humana. las normas de derecho interno derivan de la voluntad de que superior por que ocupa la posición suprema en la sociedad: el Estado.
“Entre la forma y la materia, el positivismo voluntarista elige la primera. No retiene sino el aspecto formal del derecho… y considera que nopuede poner en juicio el carácter jurídicamente obligatorio de una regla regularmente puesta”.
La voluntad creadora de normas jurídicas debe necesariamente ser autónoma. Por hipótesis es una voluntad superior y desde ese momento en que la fuerza obligatoria de ese derecho no depende de su contenido, aquella autoridad es de autonomía absoluta.
Las teorías voluntaristas encuentran que el fundamentode la obligatoriedad del DI es la voluntad del Estado, influenciadas por una concepción absoluta de su soberanía exterior, a la que encuentran incompatibles con obligaciones impuestas en forma heterónoma por una voluntad o instancia superior.
Esta teoría suele ser llamada también Subjetiva debido a que la voluntad del Estado es un elemento subjetivo.

Jellinek expone: La autolimitación de lavoluntad.
Designa a la “autolimitación” a la voluntad estatal. Se inspira en Hegel, quien dice que “los derechos que tienen los Estados contra otros derivan de sus voluntades particulares, no de una voluntad común constituida en vista de un poder sobre los Estados”.
Jellinek siguiendo el mismo camino, explica que siendo el Estado soberano, no puede ser obligado por un poder extraño a sí mismo. Porlo tanto, el derecho internacional público no es sino el resultado de una autolimitación: el estado por su propia voluntad se impone a si mismo las obligaciones internacionales.
Así como un estado puede autolimitarse en su derecho interno en relación con los individuos, así también puede hacerlo con respecto de otros Estados en el ámbito internacional. Los Estados son libres de mantener o norelaciones entre ellos pero si las tienen deben aceptar los aspectos objetivos que rigen estas relaciones, que se convierten por voluntad estatal en normas limitativas de su voluntad.
Triepel critica a Jellinek diciendo de que las relaciones entre los estados son necesarias quieran o no, ya que por el solo hecho de coexistir, los Estados van a mantenerla. Por, el derecho internacional también loes.
O sea que estaría en la naturaleza de las cosas que un Estado entre en relaciones con los otros Estados por su mera situación de coexistencia. De allí que un aspecto de la crítica de Triepel sea que, por temor a aceptar un poder superior a los Estados, Jellinek introduce algo para un positivista es mucho peor: introduce un fundamento de derecho natural.
Otro aspecto de la crítica es que si elfundamento del DI se encuentra exclusivamente en la voluntad del Estado, así como este entro en la obligación, así también puede salir de ella por su sola voluntad. La voluntad de hoy puede sustituir a la voluntad de ayer ya que según Triepel en el dominio de ética, la voluntad puede someterse a sus propias órdenes, pero que una limitación jurídica pueda ser impuesta a un sujeto en relación conotro sujeto solamente por su propio mandato interno.
Triepel expone: La voluntad común.
También voluntarista dice que el fundamento del DI es también la voluntad estatal, pero no la individual de un Estado sino la voluntad común, la que él llama en alemán la vereinbarung, que define como la manera por la cual varios sujetos se unen para obtener un resultado que satisfaga igualmente sus interesessimilares o comunes.
No incluye dentro de este dominio las estipulaciones de tipo sinalagmático, en las que la obligación de una parte se compensa con la contraprestación de la otra, porque según él no hay allí una voluntad común que se exprese sobre una misma cosa, sino voluntades complementarias.
Habría vereinbarung en los que se llamaron entonces tratados-leyes, y que ahora se denominan...