Derecho a la vida en méxico
Páginas: 5 (1131 palabras)
Publicado: 13 de noviembre de 2011
EL CONTENIDO DEL DERECHO HUMANO A LA VIDA EN MÉXICO.
Podemos empezar recordando el antecedente cuando los legisladores de la Asamblea del Distrito Federal en el 2007, como representantes de la misma, modificaron su Código Penal para definir qué se debía entender por Aborto y así permitir la interrupción del embarazo hasta antes de la décimo segunda semana de la gestación, ocasionando que tantola Comisión Nacional de Derechos Humanos como la Procuraduría General de la República presentaran Acciones de Inconstitucionalidad y que al final, la Suprema Corte de Justicia de la Nación concluyó por considerarlas constitucionales con una votación de 8 ministros a favor y 3 en contra.
Ahora, presenciamos otro asunto interesante, pues los legisladores de otras Entidades como son las deBaja California y San Luis Potosí, como representantes de los ciudadanos de las mismas, realizaron reformas a la Constituciones Locales para establecer que en ellas se protege el derecho a la vida desde la concepción. En este caso, los que consideran que la mujer tiene derecho a abortar impugnaron las mismas mediante Acciones de Inconstitucionalidad, pero en un nuevo contexto, ya que estamos enla 10ª Época y es aplicable la reforma del 10 de junio de 2011 a la Constitución.
En cuanto a la Acción de Inconstitucionalidad 11/2009, ésta fue promovida por la Procuraduría de los Derechos Humanos y de Protección Ciudadana del Estado de Baja California, contra los poderes legislativo y ejecutivo y otras autoridades de la propia entidad federativa, por la invalidez del artículo 7°, párrafoprimero de la constitución política del Estado de Baja California en la porción normativa que dice: “al sustentar que desde el momento en que un individuo es concebido, entra bajo la protección de la ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes hasta su muerte natural o no inducida”.
El proyecto del Ministro Franco González Salas era de declara su invalidezy en ella relata que el accionante, es decir, la Procuraduría antes mencionada, impugnó que la reforma era violatoria de los artículos 1º, 3º, 4º, 6º, 14, 16, 20, 22, 24 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y atacó la forma o el proceso de la reforma al considerar que se vulneró el artículo 12 de la Constitución Local y por ende la garantía de legalidad del artículo16 de la Constitución Federal.
LOS MINISTROS QUE CONSIDERAN INCONSTITUCIONAL QUE EL DERECHO HUMANO INICIE DESDE LA CONCEPCIÓN Y QUE MUJER PUEDA ABORTAR.
*MINISTRO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.
• Admite que sí es Constitucional reconocer y proteger el derecho a la vida, pero realiza algunas precisiones respecto al contenido de este derecho, que es el tema del debate.
• El ministro elige abordar eltema averiguando si la Constitución y los Tratados Internacionales le otorgan “jurídicamente” el carácter de “individuo o persona” al concebido desde el momento de la concepción, fecundación, y lo reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes, hasta el momento de su muerte natural o no inducida; y si en la Constitución Federal no se le puede reputar como persona, puedereconocérsele en la Constitución Local.
• El Ministro encuentra que el artículo 29 reconoce de manera expresa el derecho a la vida, pero ni en el precepto, ni en los documentos del proceso legislativo se precisa el alcance del mismo, ni cuándo comienza. Que en la Acción de Inconstitucionalidad 146/2007, el Tribunal Pleno resolvió que el derecho a la vida no es absoluto ; que no hay unanimidad entrelas diversas ramas del conocimiento respecto al momento en que empieza la vida y pese a que existe un Tratado como la Convención Americana de los Derechos Humanos que reconoce la vida desde la concepción, la declaración interpretativa de México permite no tomar en cuenta lo anterior.
LOS MINISTROS QUE ESTÁN A FAVOR DEL DERECHO HUMANO DE LA VIDA DESDE LA CONCEPCIÓN POR ASÍ DISPONERLO UNA...
Podemos empezar recordando el antecedente cuando los legisladores de la Asamblea del Distrito Federal en el 2007, como representantes de la misma, modificaron su Código Penal para definir qué se debía entender por Aborto y así permitir la interrupción del embarazo hasta antes de la décimo segunda semana de la gestación, ocasionando que tantola Comisión Nacional de Derechos Humanos como la Procuraduría General de la República presentaran Acciones de Inconstitucionalidad y que al final, la Suprema Corte de Justicia de la Nación concluyó por considerarlas constitucionales con una votación de 8 ministros a favor y 3 en contra.
Ahora, presenciamos otro asunto interesante, pues los legisladores de otras Entidades como son las deBaja California y San Luis Potosí, como representantes de los ciudadanos de las mismas, realizaron reformas a la Constituciones Locales para establecer que en ellas se protege el derecho a la vida desde la concepción. En este caso, los que consideran que la mujer tiene derecho a abortar impugnaron las mismas mediante Acciones de Inconstitucionalidad, pero en un nuevo contexto, ya que estamos enla 10ª Época y es aplicable la reforma del 10 de junio de 2011 a la Constitución.
En cuanto a la Acción de Inconstitucionalidad 11/2009, ésta fue promovida por la Procuraduría de los Derechos Humanos y de Protección Ciudadana del Estado de Baja California, contra los poderes legislativo y ejecutivo y otras autoridades de la propia entidad federativa, por la invalidez del artículo 7°, párrafoprimero de la constitución política del Estado de Baja California en la porción normativa que dice: “al sustentar que desde el momento en que un individuo es concebido, entra bajo la protección de la ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes hasta su muerte natural o no inducida”.
El proyecto del Ministro Franco González Salas era de declara su invalidezy en ella relata que el accionante, es decir, la Procuraduría antes mencionada, impugnó que la reforma era violatoria de los artículos 1º, 3º, 4º, 6º, 14, 16, 20, 22, 24 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y atacó la forma o el proceso de la reforma al considerar que se vulneró el artículo 12 de la Constitución Local y por ende la garantía de legalidad del artículo16 de la Constitución Federal.
LOS MINISTROS QUE CONSIDERAN INCONSTITUCIONAL QUE EL DERECHO HUMANO INICIE DESDE LA CONCEPCIÓN Y QUE MUJER PUEDA ABORTAR.
*MINISTRO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.
• Admite que sí es Constitucional reconocer y proteger el derecho a la vida, pero realiza algunas precisiones respecto al contenido de este derecho, que es el tema del debate.
• El ministro elige abordar eltema averiguando si la Constitución y los Tratados Internacionales le otorgan “jurídicamente” el carácter de “individuo o persona” al concebido desde el momento de la concepción, fecundación, y lo reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes, hasta el momento de su muerte natural o no inducida; y si en la Constitución Federal no se le puede reputar como persona, puedereconocérsele en la Constitución Local.
• El Ministro encuentra que el artículo 29 reconoce de manera expresa el derecho a la vida, pero ni en el precepto, ni en los documentos del proceso legislativo se precisa el alcance del mismo, ni cuándo comienza. Que en la Acción de Inconstitucionalidad 146/2007, el Tribunal Pleno resolvió que el derecho a la vida no es absoluto ; que no hay unanimidad entrelas diversas ramas del conocimiento respecto al momento en que empieza la vida y pese a que existe un Tratado como la Convención Americana de los Derechos Humanos que reconoce la vida desde la concepción, la declaración interpretativa de México permite no tomar en cuenta lo anterior.
LOS MINISTROS QUE ESTÁN A FAVOR DEL DERECHO HUMANO DE LA VIDA DESDE LA CONCEPCIÓN POR ASÍ DISPONERLO UNA...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.