Derecho Y Logica

El derecho y la logica

Modelos epistemologicos en el derecho
En el derecho el jurista es quien tine ela labor de ordenar y darle nombre al derecho, para ello, el jurista intuye el derecho , no solamente sabe que exiaste si no que lo trata de descubrir. el jurista no inventa nada nuevo, lo que hace es hallar dentro de la multitud de abstracciones uno o varios cuerpos juridicos. el juristamediante la investigacion juridica trata de descubrir es escencia del derecho y en la epistemologia juridica, en esta se trata de especular, interpretar, explicar los diversos paradigmas del conocimiento juridico. esta tarea no es facil, para poder descubrir la escencia del conocimineto juridico, de su cientificidad propiamente, para eso necesitamos de un metodo y un paradigma acorde a nuestramateria.
Segun Mario Bunge, (filosofo de la ciencia), nos dice que la investigacion cientifica obtiene verdades parciales y es capaz de corregirse a si misma. nos dice que la unica critica que debe recibir la ciencia es la interna, lo que implica necesariamente, que los criticos de determinadas teorias cientificas , antes de criticarlas, deben estudiarlas.
la investigacion juridica sin embargo,enfrenta avarios problemas de caracter epistemologico, la mas grave es como diria Norberto Bobbio, " el complejo de inferioridad que tiene el jurista frente a los demas cientificos", a esto le sumamos , la falta de aportaciones juridicas de gran trascendencia en la historia de la humanidad, pues las mismas no tienen el mismo impacto, como las aportaciones realizadas por la fisica, la quimica, labiologia, la psicologia.
la falta de prestigio y reconocimiento de la investigacion juridica hace que el derecho este por debajo de munchas ciencias, y que las demas ciencias tengan un mayor reconocimiento en el cmapo de la investigacion. Mario Bunge (filosofo) no considera al derecho como una ciencia, si no que la visualisa como una simple herramienta de las ciencias factuales sociales, llamandolesimplemnete tecnica social, ni los mismo juristas pueden afirmas si al derecho se le puede llamar como una ciencia o una teoria.
otro problema que enfrenta es el relativismo y el esceoticismo que tienes los investigadores del derecho, respecto a su objeto de conocimiento , el aceptisismo cognositivo del derecho, ha sido contundente contra la dogmatica juridica. las verdades absolutas de ladogmatica juridica, como lo han sido los estudios de la substancia juridica en los ambitos civil, penal, administrativo, procesal, son constantemente revisadas y criticadas, lo que genera en consecuencia la falta de una verdad absoluta inmutable y universal del derecho.
este acepticismo juridico, ha sostenido que no es posible un conocimiento juridico exacto, los escepticos del derecho lo que han sidoalgunos de ellos absolutos y otros relativos, no solo ponen en duda la cientificidad del derecho, sinon que tambien al generar tantas tesis, que lo unico que producen es la falta de un metodo de investigacion y de leyes absolutas, como las que pueden encontrar en las demas ciencias.
Aceptisismo en la investigacion juridica, sumamso que las pocas verdades o dogmas, a las que ha llegado elderecho, son de un valor subjetivo y relativo. lo que refleja que los resultados que produce la investigacion juridica, solo son eficaces conforme a la forma de pensar de un doctrinario del derecho en un espacio y tiempo determinados , dejando los mismo de ser "actuales" y "utiles", conforme evolucionan las sociedades, o cuando son criticados por otros juristas, subtistuyendo nuevos por viejosparadigmas del conociemiento juridico. de esta manera podemos decir segun lo dicho por Thomas S, Khun, un paradigma es una vision (teoria) de la realidad, una forma de investigar y tratar los problemas, dentro d eun marco teorico general,"con un conjunto de problemas definidos dentro de un marco, con diferentes problemas resuletos, una serie de metodos de investigacion, una escla de valores y un...