Derecho y Moral

SUMARIO: 1.INTRODUCCIÓN 2. CONCEPTOS DE DERECHO Y MORAL. NORMAS JURÍDICAS Y NORMAS MORALES 3. DE LA INSEPARABLIDAD DEL DERECHO Y LA MORAL 5. EL BIEN Y EL MAL MORAL.
1. INTRODUCCIÓN
En toda comunidad de seres libres los individuos necesitan márgenes de conducta (moral y legal) para garantizar la convivencia, la armonía social, la paz y (aunque para algunos sea paradójico) la libertad y el biencomún. Ya sea a través de un ordenamiento a través de una ética, o a la norma jurídica, pues como lo vemos en la cotidianeidad, el comportamiento de los hombres en la vida social, está sometido casi siempre y al mismo tiempo, a la acción directiva de normas morales y de normas jurídicas. Por otra parte, en la gran mayoría de los casos, la orientación que ambas regulaciones pretenden imprimir enlas conductas es totalmente coincidente, ya que según lo que expondremos ambas tienen en esencia un carácter educativo que permite en el hombre la virtud y en la sociedad el bien común. Sin embargo, son entendidos como realidades distintas, y que según algunos teóricos, separados y contradictorios y de esta manera deben continuar. Nuestro discurso es un poco más moderado, reflexivo yfilosófico-practico, en el sentido más propio de la palabra, ya que efectivamente constatamos esa diferencia por lo menos parcialmente, ya que el Derecho (o ley humana positiva, según la denominación tomista) ocupa un sector propio dentro del amplio campo de la normatividad moral, si bien sometido a las exigencias de la normatividad moral superior (manifestación de ley eterna a través de la ley natural), sinembargo no creemos que sean ámbitos separados y contradictorios, sino que por el contrario, inevitablemente la norma jurídica, sometida a un análisis exhaustivo, tiene a su base una razón moral. El tema del tratamiento de los conceptos de derecho y moral a tenido un especial lugar en la filosofía desde la antigüedad, sin embargo, no es sino, ya avanzada la Edad Moderna, donde la distinción teóricaentre Derecho y Moral, no sólo se consolidó, sino que fue explícitamente formalizada, manteniéndose hasta hoy en su enunciado esencial de la explicación. El análisis de lo indicado, parte desde una reflexión de la razón práctica, siguiendo el modelo aristotélico-tomista del eudaimonismo, o búsqueda de la felicidad como fin último o bien supremo de la existencia humana; esta explicación moderna laencontramos en Tomasio, quien nos indica que la búsqueda humana de la felicidad se ve apoyada por tres tipos de reglas: las del decoro (reglas de buena educación), las de la honestidad y las de la justicia. Las reglas de la honestidad (Moral) tienden a procurar la paz interior, y orientan al sujeto a la búsqueda de su realización personal, lo obligan en conciencia e intimidad y no son coactivas. Lasreglas de la justicia (Derecho) por otro lado, tienden a procurar la paz externa, regulan las relaciones de convivencia con los demás y son coactivas. Así pues, en definitiva, muy brevemente diremos que mientras las normas morales se caracterizan por las notas de interioridad y no-coercibilidad, los rasgos definitivos de las reglas jurídicas son la exterioridad y la coactividad. Profundizaremosacerca de estos tópicos más adelante. Ahora bien, el comportamiento de los hombres en la vida social y en la vida personal, está sometido casi siempre y al mismo tiempo, a la dirección de normas morales y de normas jurídicas que regulan su conducta, ambas buscando en la gran mayoría de los casos, conductas coincidentes, que desde la filosofía entendemos en definitiva como el bien (uno personal,como proyecto de vida, a través de las normas morales y el otro el bien común, la paz y la adecuada convivencia social, alcanzado, de suyo por las normas jurídicas). Así, la filosofía del derecho nos invita a reflexionar acerca de los prácticos problemas de la existencia humana y de los acuerdos en la convivencia social, a través de lo que entendemos en filosofía como razón práctica; esto se debe...