Derecho y moral

El Derecho Y La Moral.

¿Cuando y por quê surge la supuesta tension entre el derecho normativo y el derecho natural? ¿que esta detras de dicha tension y en que cosnsiste esta?

Para poder responder a estas preguntasdebemos recurrir a la historia y a la filosofia, asi como a la fusion de ambas en el ambito juridico, esto es, la Historia de la Filosofia del Derecho. La disputa entre losdefensores de ambos Derechos, positivo y natural, se inscribe en un proceso politico, historico y filosofico que llega hasta nuestros dias.

IUSNATURALISMO Y IUSPOSITIVISMO.

¿Cuando y por que surge la supuesta tension entre el Derecho positivo (iuspositivismo) y el Derecho natural (iusnaturalismo)?? Si analizamos esta interrogante, comprenderemos las dimensiones factica, normativa y valorativa sepresentan intrinsecamente vinculadas en el Derecho, por eso la respuesta implica necesariamente una reflexion politico-historica y juridico-filosofica.

Cuando se alude a otro Derecho, como el natural, que se dice anterior y superior al Derecho positivo, nos enfrentamos al problema de la justificacion ultima de las normas juridicas, de los mandatos que el poder politico dirige a lso hombres pormedio de ellas.En la realidad social han sido los ciudadanos en sus luchas oermanentes por la consecucion y reivindicacion de sus derechos y creencias –y con ello los estudios de la Ciencia Juridica, y en especial de la Filosofia del Derecho- quienes han puesto en tela de juicio la obligatoriedad de cualquier clase de mandato estatal, sobre todo si este preescribe comportamientos inmorales oinjustos.

recordemos que es gracias al PODER con que cuenta el Estado (o cualquier otra forma de organizacion del poder) que éste se encuentra capacitado para forzar el cumplimiento de sus normas juridicas, incluso de aquellas que pudieran parecer injustas.

La tension original, desde un punto de vista historico-politico, entre el Derecho positivo y natural, tiene su origen en el cuestionamientoque con caracter ético o moral se hace de las normas unjustas producidas por una autoridad que posee el recurso de las fuerza institucionalizada.Resulta inaceptable que un poder, por el solo hecho de poseer el monopolio de uso de la fuerza y en vistud de esa sola circunstancia, se considere justificado para exigir la adopcion de cualquier clase de mandatos, por mas que éstos revistan la forma ycumplan con los procedimientos que se exijan para tales efectos. La legalidad, por si misma, no es sinonimo de justicia, la sola validez formal del Derecho es unsuficiente para superar esa relacion de tension.

¿como puede enfrentarse al Derecho injusto, que por el hecho de provenir de un poder politico con la efectiva capacidad de imponer sus normas a traves de la fuerza, pretende un sometimientoincondicional? Respuesta: Cuestionando su validez material, su obligatoriedad moral.

El primer antecedente de la disputa entre iusnatralistas y iuspositivistas se inscribe historica y socialmente en el cuestionamiento de la validez material de las normas juridicas inmorales o injustas, por mas que estas sean producto del proceso de formal de creacion o reconocimiento instaurado einstitucionalizado para tales fines.

Seria injustp dejar ;a impresionde que los iuspositivistas siempre han estado de parte de las causas progresistas y los iusnaturalistasdel lado de las inmorales y retrogradas. Alf Ross escribio “ Desde un punto de vista politico-practico las teorias iusnaturalistas han sido tanto conservadoras como evolucionistas o revolucionarias. En el ambito de la filosofia politicatodos los sistemas politicos, desde el absolutismo extremo hasta la democracia directa, han sido justificados por los filosofos del derecho natural”.

Norberto Bobbio ha establecido las siguientes nociones “por iusnaturalismo entiendo aquella corriente que admite la distincion entre derecho natural y derecho positivo y sostiene la supremacia del primero sobre el segundo. Por “positivismo...