Derecho

DERECHO COMERCIAL

GUÍA PARA CLASES ACTIVAS 06

ESTABLECIMIENTO MERCANTIL

En nuestra legislación no existe un tratamiento orgánico y sistemático de los Establecimientos mercantiles, sino tan solo referencias aisladas, sin que exista una definición ni caracterización legal.

Art. 3.CdC. Son actos de comercio, ya de parte de ambos contratantes, ya de parte de uno de ellos: 2º La compra deun establecimiento de comercio.

El Establecimiento de Comercio nace con un carácter familiar, al destinar el titular de los bienes parte de ellos a un objeto mercantil para obtener un beneficio económico. Esta actividad pasa a ser una mas de las actividades que realiza el sujeto, quedando el Establecimiento Mercantil comprendido en su patrimonio único. Con el desarrollo de los EstablecimientosMercantiles surge la necesidad de determinar su naturaleza, sus características, efectos, todo lo cual lo realiza la doctrina.

Concepto: Conjunto de medios patrimoniales reunidos o agrupados por un empresario, comerciante o industrial para cumplir una determinada tarea económica a fin de satisfacer las necesidades de la clientela y obtener con ello un lucro.

De un modo mas genérico se haseñalado que es el conjunto de cosas corporales e incorporales que sirven para el ejercicio del comercio.

La jurisprudencia chilena lo ha definido como una universalidad de hecho integrada por elementos corporales e incorporales y que constituyen en tal carácter una unidad independiente de los elementos que la integran, unidad que le otorga una fisonomía propia.

Naturaleza Jurídica.

A.Persona Jurídica.
Sería un sujeto de derecho. Esta teoría no tiene base real ni jurídica ya que el EM integra el patrimonio del titular sin ser una persona distinta. Los acreedores poseen un derecho de garantía general para pagarse de sus créditos con todo el patrimonio del deudor, no solo el EM sino todos los bienes presentes y futuros del titular del EM.

B. Patrimonio deafectación.
El conjunto de bienes que lo integran están en una situación independiente de los demás bienes del titular debido al particular fin al cual están destinados. Esto supone que el titular goza de dos patrimonios, uno civil general y otro conformado por el EM.

Crítica:

• los bienes del EM en realidad no están vinculados entre sí ya que pueden cambiar de destinoa voluntad del titular
• los acreedores pueden perseguir bienes del EM o del patrimonio general del comerciante.
• Los patrimonios separados sólo encuentran su origen en la ley para proteger a terceros.

C. Universalidad de Derecho.
Conjunto de relaciones jurídicas constituidas sobre una masa de bienes que regulada en una forma especial por la ley,conforman desde el punto de vista jurídico una unidad.

Crítica:

• No puede ser una universalidad de derecho si no existe un patrimonio independiente
• No existe una regulación especial de origen legal sino que tiene por origen la voluntad del titular.

D. Universalidad de Hecho.
Conjunto de bienes de una misma o distinta naturaleza que no obstantepermanecer separados entre ellos y conservar su propia individualidad, forman un solo todo en razón de estar vinculados por una común destinación económica. Es una Universalidad de Hecho al existir independientemente de los elementos que la integran, pero sigue formando parte del patrimonio único del titular.

Es la teoría seguida aparentemente por nuestra legislación al aceptar el embargo sobreun EM o ser objeto de un contrato de seguro. Art. 444 C procedimiento Civil Si la ejecución recae sobre una empresa o establecimiento mercantil o industrial, o sobre cosa o conjunto de cosas que sean complemento indispensable para su explotación podrá el juez, atendidas las circunstancias y la cuantía del crédito, ordenar que el embargo se haga efectivo, o en los bienes designados por el...