Derecho

INDICE DE ANUARIOS

SUMARIO

Búsqueda:

AUTOR / ARTÍCULO

EN DOCUMENTO ACTUAL

EN TODOS LOS DOCUMENTOS

SALIR

El control de inclusion de las condiciones generales de la contratacion y la ineficacia derivada de su no incorporacion

(Cronica de to incomprensible)
VICENTE GUILARTE GUTItRREZ Catedratico de Derecho Civil Abogado

SUMARIO : I. Planteamiento introductorio. La Ley7/1998 y nuestro sistema de ineficacia contractual : A) Cuestiones previas. B) La duplicidad normativa: condiciones generales y cldusulas abusivas .-II. Contenido del presente trabajo: incorporaci6n de la condici6n general de la contrataci6n y efectos de la no incorporaci6n .-III. Incorporaci6n o control de inclusi6n de las condiciones generales de la contrataci6n : A . La formulaci6n positiva de lospresupuestos de incorporaci6n: A.1 La comunicaci6n o cognoscibilidad. A.2 La comprensi6n: transparencia, claridad, sencillez y concreci6n. A.3 La prueba de los requisitos positivos de incorporaci6n. A.4 La obligaci6n de informar por parte del predisponente. B. La formulaci6n negativa de los presupuestos de incorporaci6n: B.1 La cognoscibilidad y la suscripci6n . B .2 La comprensi6n y elincomprensible contenido del apartado b) del articulo 7: B.2 .1 La aceptaci6n expresa y escrita de la clausula incomprensible . B .2 .2 La transparencia de to incomprensible . C . Especial referencia al requisito de la cognoscibilidad y el error obstativo. D. El silencio normativo sobre las estipulaciones sorprendentes.-IV. La ineficacia de las
* El presente trabajo tiene su origen en las reflexionesredactadas en un momento de inquietud inicial, pr6ximo a la aparici6n de la Ley. La frescura y relativa candidez de tales pensamientos primeros ha hecho que los mismos se hayan visto a menudo comprometidos por la ulterior lectura de mss pausados comentarios sobre los particulares objeto de estudio . No obstante, en el momento de decidir el envio de estas hojas a la impresi6n, creo oportuno mantener,en la medida de to posible, el inicial entendimiento de los temas tratados agn consciente de que muchas de las consideraciones que persisten en la letra impresa son, por apresuradas, desechables. Sin embargo, insisto en ello, he preferido reflejarlas en el texto pues ofrecen una visi6n > de las condiciones generales . Hecho que, planteado polemicamente, el adherente negara. Quizas para evitar estadificultad el artfculo 18 del Reglamento del Registro de Condiciones Generales de la Contratacion (Real Decreto 1828/1999, de 3 de diciembre) dulcifica tales exigencias exacerbando un atfpico efecto legitimador de la publicidad registral de forma que se evitan problemas al predisponente al sancionar que «los requisitos establecidos en los articulos S y 7 de la ley sobre Condiciones Generales de laContratacion se entenderdn cumplidos cuando conste en las condiciones particulares del contrato una referencia y un recibi, firmados por el adherente, a los datos de inscripcion de las mismas en el Registro de Condiciones Generales>> .
A .4 LA OBLIGACI6N DE INFORMAR POR PARTE DEL PREDISPONENTE

Finalmente, en relacion con el precepto comentado y al margen de otras reglas con menor valornormativo, debe subrayarse que asimismo parece trascendente la obligacion que se sanciona a cargo del predisponente en el sentido de establecerse positivamente su deber de informacion en el apartado 1 .° in fine . A propbsito de este particular debe subrayarse que uno de los objetos clasicos de discusion en materia de error invalidante se vincula con la inexcusabilidad o no del error padecido por elaceptante . Tema a relacionar con el deber de informar por una parte -oferente- y el deber de informarse por la otra. Respecto de esta ultima cuestion diriamos que con una lectura cltisica del tema la nueva Ley sanciona no tanto el deber de informarse el adherente como el deber de informar por parte del predisponente. Ahora bien, esto que en principio parece que es una norms tuitiva de dicho...