Derecho

República de Colombia
Tribunal Superior de Bogotá D.C.
Sala Civil
110013103014198000004 01
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ, D.C.
SALA CIVIL
MAGISTRADA PONENTE: RUTH ELENA GALVIS VERGARA
Bogotá, D.C., diez de mayo de dos mil diez
Proyecto discutido y aprobado en Sala Civil de Decisión según acta No. 018 de 6 de
mayo de 2010.-Proceso: Concordato.
Demandante: Torhexa Ltda.
Demandado: Indeterminados.
Radicación: 110013103014198000004 01
Procedencia: Juzgado 14 Civil del Circuito de Bogotá, D.C.
------------Asunto: Apelación auto
Se resuelve lo pertinente respecto del recurso de apelación interpuesto por el
representante de la DIAN – DIRECCION SECCIONAL DE IMPUESTOS DE
BOGOTA, contra el auto de 5 de agosto de 2009,por medio del cual, el a quo,
declaró la terminación del proceso por desistimiento tácito.
ANTECEDENTES
1.- El apoderado judicial de la DIAN – DIRECCION SECCIONAL DE
IMPUESTOS DE BOGOTA interpone recurso de reposición y en subsidio
apelación, con el fin de que se revoque el auto proferido el 5 de agosto de
2009, que decretó la terminación del proceso por desistimiento tácito.
2.- El a quo,sustentó el auto reprochado en que “la parte actora” no había
cumplido con la publicación ordenada en proveído de 2 de septiembre de
2008, muy a pesar de haber sido requerida para ello telegráficamente.
3.- Los motivos de inconformidad del apelante son: 1.) La naturaleza de este
proceso, es comercial, de donde no es aplicable el desistimiento tácito previsto
República de Colombia
TribunalSuperior de Bogotá D.C.
Sala Civil
110013103014198000004 01
para asuntos de naturaleza civil o de familia; 2.) Previo a tomarse la medida
cuestionada era necesario reconvenir al fallido para que acreditara las
publicaciones de los edictos y se le concediera el término previsto en el
artículo 1º de la Ley 1194 de 2008, oportunidad que no se le brindó; 3.) La
carga procesal de realizar laspublicaciones es del síndico, conforme al
derogado numeral 11 del artículo 1946 del Código de Comercio, vigente en
este asunto por ultraactividad.
CONSIDERACIONES
La cuestión fundamental que se debe resolver en este caso es la procedencia
del desistimiento tácito ante el incumplimiento de la carga procesal de la
publicación del edicto emplazatorio de quienes se consideren con derecho aintervenir en el proceso concursal.
1. Sea lo primero advertir, que en éste asunto es aplicable el numeral 11 del
artículo 1946 del Código de Comercio (Decreto ley 410 de 1971) según su
versión original, pues memórese que, si bien dicha precepto fue derogado por
el Decreto 350 de 1989, el que a su vez fue abrogado por la Ley 222 de 1995,
éste último compendio en su art. 237 determinó laultraactividad de las
normas que venían rigiendo la materia respecto de “Los concordatos y las
quiebras iniciadas antes de la entrada en vigencia de esta ley”
Ahora bien, entre otras disposiciones el auto que declare la quiebra debe
ordenar: “Art. 1946 (…) 11. El emplazamiento de todos los que se consideren con
derecho a intervenir en el proceso para que se hagan presentes en oportunidad.”;
fijandoen su parte final que la carga mencionada es del síndico: “La publicación
oportuna del edicto es deber del síndico”.
Dentro de éste contexto y siguiendo la preceptivo del artículo 1º de la Ley 1194
de 2008, el sujeto cuya conducta omisiva da lugar a la aplicación de la
modalidad extraordinaria de terminación de los procesos judiciales, del
desistimiento tácito, es aquel que ha formulado lademanda, la denuncia del
pleito, el llamamiento en garantía, el incidente, o cualquiera otra actuación
promovida a instancia suya. Igualmente se estableció la conducta, que es el
incumplimiento de la carga o la no realización del acto ordenado por el juez.
República de Colombia
Tribunal Superior de Bogotá D.C.
Sala Civil
110013103014198000004 01
En el presente caso, el a quo sin advertir...