Derecho
Páginas: 2 (320 palabras)
Publicado: 1 de febrero de 2011
Sobre el carácter deductivo del Razonamiento Jurídico:
1.- La reconstrucción en términos lógicos del razonamiento judicial.
MacCormick traduce a términos lógicos las argumentaciones de un jueza lo que dicen que está reelaborando la justificación del juez, sobre todo añadiendo elementos al fallo en cuestión.
2.- Insuficiencia de la Lógica proposicional.
La utilización de la Lógicaproposicional no parece ser del todo adecuada para dar cuenta del razonamiento judicial
3.- Deducción y Consistencia Normativa.
Se afirma que en el ordenamiento jurídico no existen inconsistenciaslógicas.
4.- Qué significa Subsumir?
La subsunción no es un problema específicamente jurídico, sino un problema que afecta el uso del lenguaje en general.
5.- Deducción y Conceptos Indeterminados.Los conceptos no siempre están previamente definidos de manera cerrada
6.- Necesidad Lógica y discrecionalidad Judicial
Si uno acepta que la decisión del juez es la conclusión de un procesodeductivo de razonamiento, entonces nadie que desee ser racional puede dejar de aceptarla.
7.- Los Juicios de valor en el Razonamiento Judicial.
Al valorar la prueba no se efectúan genuinosjuicios; no se trata de una valoración ética, sino de una valoración que podría llamarse epistémica.
8.- Verdad y Derecho
El concepto de verdad que se usa en el Derecho es exactamente el mismo que semaneja en las ciencias empíricas.
9.- Inferencias normativas. Norma y proposición normativa.
Niega que pueda existir inferencia entre normas. Ya que las normas no tienen valor de verdad.MacCormick afirma el valor de verdad de las normas.
Además tiende a confundir las normas y las proposiciones normativas.
10.- ¿Necesaria una lógica de las Normas?
Un mismo enunciado puede expresar,según los contextos, una norma o una proposición normativa, pero no las dos cosas al mismo tiempo.
11.- El ámbito de la deducción.
En la medida en que la verdad o la corrección de las premisas...
1.- La reconstrucción en términos lógicos del razonamiento judicial.
MacCormick traduce a términos lógicos las argumentaciones de un jueza lo que dicen que está reelaborando la justificación del juez, sobre todo añadiendo elementos al fallo en cuestión.
2.- Insuficiencia de la Lógica proposicional.
La utilización de la Lógicaproposicional no parece ser del todo adecuada para dar cuenta del razonamiento judicial
3.- Deducción y Consistencia Normativa.
Se afirma que en el ordenamiento jurídico no existen inconsistenciaslógicas.
4.- Qué significa Subsumir?
La subsunción no es un problema específicamente jurídico, sino un problema que afecta el uso del lenguaje en general.
5.- Deducción y Conceptos Indeterminados.Los conceptos no siempre están previamente definidos de manera cerrada
6.- Necesidad Lógica y discrecionalidad Judicial
Si uno acepta que la decisión del juez es la conclusión de un procesodeductivo de razonamiento, entonces nadie que desee ser racional puede dejar de aceptarla.
7.- Los Juicios de valor en el Razonamiento Judicial.
Al valorar la prueba no se efectúan genuinosjuicios; no se trata de una valoración ética, sino de una valoración que podría llamarse epistémica.
8.- Verdad y Derecho
El concepto de verdad que se usa en el Derecho es exactamente el mismo que semaneja en las ciencias empíricas.
9.- Inferencias normativas. Norma y proposición normativa.
Niega que pueda existir inferencia entre normas. Ya que las normas no tienen valor de verdad.MacCormick afirma el valor de verdad de las normas.
Además tiende a confundir las normas y las proposiciones normativas.
10.- ¿Necesaria una lógica de las Normas?
Un mismo enunciado puede expresar,según los contextos, una norma o una proposición normativa, pero no las dos cosas al mismo tiempo.
11.- El ámbito de la deducción.
En la medida en que la verdad o la corrección de las premisas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.